Din Hukommelse Kan Ikke Være Lige Så Kraftig Som Du Tror

{h1}

Folk overvurderer kraftigt hukommelsen, ifølge en ny undersøgelse. Resultaterne har konsekvenser for, hvordan vi tænker på vores egen fortid, og selv hvordan kriminelle forsøg bedømmes.

Et betydeligt antal amerikanere mener, at hukommelsen er mere magtfuld, objektiv og pålidelig, end den rent faktisk er, finder en ny undersøgelse. Nogle hukommelsesmyter er så gennemsigtige, at op til 83 procent af mennesker tror på dem.

Undersøgelsen, der blev offentliggjort online i dag (3. august) i tidsskriftet PLoS ONE, forespurgte en nationalt repræsentativ prøve på 1.500 amerikanere om en række fælles overbevisninger om hukommelse. Undersøgelsen viste, at næsten to tredjedele af amerikanerne mener, at hukommelsen fungerer som et videokamera, og registrerer hændelser til senere gennemgang.

Faktisk siger forskere, videnskabelige data tyder på, at selv sikre øjenvidner til en begivenhed er forkerte om, hvad der skete 30 procent af tiden.

Test dig selv

En online version af hukommelsesundersøgelsen er tilgængelig på //theinvisiblegorilla.com/survey.html. Denne undersøgelse er kun til uddannelsesmæssige formål, men University of Illinois i Urbana-Champaign psykolog Daniel Simons og Union College Psychologist Christopher Chabris arbejdede sammen med et afstemningsfirma for at stille de samme spørgsmål til amerikanere over telefonen.

For at teste dig selv om en af ​​de mest populære myter skal du følge instruktionerne på denne video, før du læser den på [Se video]:

Hvordan gjorde du det? Ifølge den nye undersøgelse mener 78 procent af respondenterne, at folk er gode til at bemærke uventede begivenheder, selv når de holder øje med noget andet. Men en undersøgelse fra 1999, der blev offentliggjort i tidsskriftet Perception, brugte denne video til at vise, at det ikke er tilfældet: I gennemsnit oplevede 46 procent af menneskerne ikke at gorillaen (som i nogle tilfælde blev erstattet af en kvinde med en paraply) gik gennem scenen.

Menneskernes evne til at lægge mærke til gorilla varierede afhængigt af, hvad de gjorde. Hvis de havde travlt med at tælle passerer fra det sorte hold, så omkring 67 procent gorillaen, sandsynligvis fordi de var indstillet i sorte genstande. Hvis de ignorerede det sorte hold og tæller basketball passerer fra det hvide hold, derimod kun 8 procent bemærkede gorillen ved første visning.

Memory myter

De andre almindeligt holdt, men ukorrekte overbevisninger var:

Personer med amnesi kan typisk ikke huske deres eget navn eller deres identitet.

Denne undersøgelse viste, at 83 procent af mennesker fejlagtigt er enige i denne erklæring. Det kan være tilfældet i Hollywood-film som "The Bourne Identity", siger forskere, men faktisk forekommer den mest almindelige type amnesi efter hjerneskade. Folk husker deres fortid og hvem de er, men de har ikke kan danne minder om noget der skete efter deres skade.

Hypnose er nyttig til at hjælpe vidner nøjagtigt at huske detaljer om en forbrydelse.

Et lille flertal - 55 procent - var enig i, at hypnose kunne være nyttigt ved jogging af vidneres minder. Faktisk, mens hypnose kan føre en person til at tilbagekalde information om en begivenhed, er disse oplysninger ikke mere præcise end deres oprindelige minder, skrev Simons og Chabris. Folk i hypnotisk tilstand er også meget suggestible, tilbøjelige til at huske detaljer for at behage hypnotisøren, om detaljerne er korrekte eller ej.

Når du har dannet en hukommelse, ændrer den sig ikke.

Omkring 48 procent af menneskerne sagde, at minderne ikke ændrer sig, men de narrer sig selv. Faktisk minder minder om tiden, forskerne skriver, og subtile forslag kan få folk til at huske minder, der aldrig er sket.

Vidnesbyrdet om et selvtillid skal være tilstrækkeligt til at dømme en sagsøgt for en forbrydelse.

Denne myte har noden fra 37 procent af mennesker, men selvtillid og nøjagtighed er ikke forbundet, Simons og Chabris skrev. Det strafferetlige system er et sted, hvor disse hukommelsesmyter kan forårsage reel skade, sagde Simons i en erklæring.

"Vores minder kan ændre sig, selvom vi ikke er klar over, at de er ændret," sagde Simons. "Det betyder, at hvis en sagsøgt ikke kan huske noget, kan en jury antage, at personen lyver. Og forkert at forklare en detalje kan forklare deres troværdighed for andre vidnesbyrd, når det måske bare afspejler hukommelsens normale fejlbarhed."

Du kan følge WordsSideKick.com seniorforfatter Stephanie Pappas på Twitter @sipappas. Følg WordsSideKick.com for det seneste inden for videnskabsnyheder og opdagelser på Twitter @wordssidekick og på Facebook.


Video Supplement: KAN MENNESKER BO PÅ MARS?.




DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com