Vindenergirisikoen For Fugle Er Overblæst (Op-Ed)

{h1}

Mens nogle fugle dræbes af vindmøller hvert år, er det faktiske antal ekstremt lille sammenlignet med andre energikilder, og endnu mindre sammenlignet med de samlede menneskeskabte dødsfald.

Elliott Negin er direktør for nyheder og kommentarer til Union of Concerned Scientists (UCS). Denne artikel er tilpasset fra et stykke, der dukkede op på Huffington Post. Negin bidrog denne artikel til WordsSideKick.com's Ekspert stemmer: Op-Ed & Insights.

Vindkraft er en af ​​de reneste, mest rigelige, bæredygtige - og mere omkostningseffektive - måder at generere elektricitet på. Det er også en af ​​de hurtigst voksende elkilder over hele kloden. I USA alene blev der installeret mere end 13.000 megawatt ny kapacitet i 2012, og ved årets udgang var der nok vindmøller til at drive 15 millioner typiske amerikanske boliger - uden giftige forurenende stoffer eller kulstofemissioner.

Alligevel har vinden sine forstyrrelser. En af de mest fremtrædende er Robert Bryce, en højtstående stipendiat på Manhattan Institute, en New York City-baseret, pro-markedet, anti-regerings tænketank støttet af ExxonMobil og Charles Koch, milliardær medejer af kul, olie og gas konglomerat Koch Industries. I de sidste par år har Bryce været bashing vindenergi i siderne af New York Post, Wall Street Journal og andre publikationer, der oplader vindmøller er blandt andet grimme, støjende og en trussel mod folkesundheden.

Men hvad der virkelig synes at holde fast i hans craw er deres påståede påvirkning på fugle.

Bryce's Oct.11, 2013, Wall Street Journal Søjlen er typisk, og rehashing et argument, han lavede i en kolonne i september 2009 i samme avis, i National Review i maj og maj Wall Street Journal igen i februar måned. Bryce hævder, at vindindustrien dræber et stort antal fugle hvert år - især ørne - og insisterer på, at administrationen af ​​præsident Barack Obama spiller favoritter, der gør det muligt for vindudviklere at skubbe fri, mens "aggressivt" retsforfølger olie- og gasindustrien for samme overtrædelse. Han kalder det en "pernicious dobbelt standard."

Men før du lader Bryces ladninger rive dine fjer, skal du vide, at de er vildt overblæste. Ja, vindmøller dræber desværre nogle fugle, herunder ørne, og industrien skal tage fat på det faktum. Men hvor stor en trussel udgør de i forhold til andre syndere? Du ville ikke vide ved at læse Bryce. Du vil heller ikke vide, at hvis du sammenligner skaden, som forskellige energiteknologier gør for miljøet, dyreliv, folkesundhed og klima, er vinden en af ​​de mest gunstige.

Med andre ord er konteksten alt, og Bryce giver det ikke.

De vigtigste syndere

I betragtning af, hvordan Bryce skildrer vindenergiindustrien, antager man, at det er en af ​​landets øverste fuglekæmper. Faktisk er vindmøller langt nede i pecking rækkefølge.

Udover nedbrydning og ødelæggelse af habitat er den øverste menneskeskabte miljømæssige trussel mod vores fjærede venner bygninger. Så mange som 970 millioner fugle kolliderer i dem årligt, ifølge en juni 2013 undersøgelse i Wilson Journal of Ornithology. Andre undersøgelser, ifølge U.S. Fish and Wildlife Service (FWS), anslår, at hvert år så mange som 175 millioner fugle dør ved at flyve til kraftledninger, som elektrokutter titusinder til hundreder af tusinder mere; 72 millioner forgiftes af misbrugte pesticider; næsten 6,6 millioner omkomme ved at ramme kommunikationstårne; og så mange som 1 million fugle dør i olie- og gasindustrien flydende affaldsgruber.

Derimod en marts 2013 studie i Wildlife Society Bulletin anslår at landbaserede vindmøller dræbte så mange som 573.000 fugle i 2012. Det er ikke ubetydeligt, men bestemt ikke den svøbe, som Bryce indebærer.

Hvad med truslen vindmøller udgør for skaldede og gyldne ørne? Turbiner er bestemt et særligt problem for raptorer. Når de jager, træner de primært deres øjne på jorden, scanner efter bytte, og de kan blive distraheret af andre raptorer, der kommer ind på deres territorium. Eagles har også begrænset perifert syn. Alle disse faktorer kan stave problemer, især i betragtning af at turbine blade tips kan rotere så hurtigt som 180 miles i timen.

I sin kolonne i oktober 11 citerede Bryce en undersøgelse i september 2013-udgaven af Journal of Raptor Research der fandt ud af, at vindmøller i 10 stater dræbte 85 ørne mellem 1997 og slutningen af ​​juni 2012 - 79 gyldne ørne og seks skaldede ørne. Det er gennemsnitligt mindre end seks årligt, men de fleste af dødsfaldene opstod mellem 2008 og 2012 på grund af vækst i industrien, og undersøgelsens forfattere kunne hurtigt påpege, at antallet af turbine-relaterede øredødsfald sandsynligvis er meget højere. Undersøgelsen omfattede ikke vindindustriselaterede øredødsfald i tre andre stater samt ved Altamont Pass i 1980, som har dræbt et gennemsnit på 67 ørne om året.

Af diskussionens skyld, lad os tilføje de 67 øredødsfald et år på Altamont Pass til den 85 undersøgelsen bekræftet. Over en 15-en-halv-årig periode ville det udgøre 1.124 døde ørne. Det lyder som en masse. Men hvordan sammenligner det med overordnede ikke-naturlige øredødsfald?

Når en ørn bliver dræbt, og folk finder en krop, beder FWS dem sende det til National Wildlife Property Repository nær Denver. Omkring 2.500 dukker op hvert år, ifølge FWS, selvom det helt sikkert går mere urapporteret.Ved hjælp af dette tal som referencegrundlag vil antallet af døde ørne årligt fra 1997 til juni 2012 udgøre ca. 38.750 fugle. Baseret på disse ganske vist rå skøn, var mindst 97 procent af øredødsfaldene forårsaget af andre årsager end kommercielle, landbaserede vindmøller. Ofte kan FWS ikke bestemme den nøjagtige dødsårsag, men tilsyneladende dræbte, transmissionsledninger, pesticider og blyforgiftning fra bullet-ridde carrion dræbt betydeligt mere end turbiner.

Som det plejer

FWS undersøger for øjeblikket 18 wind-industry-relaterede fugle-dødsfald og har henvist syv af dem til justitsministeriet. Alligevel, som Bryce konstant klager, har Obama-administrationen endnu ikke retsforfulgt en vindudvikler i henhold til de to vigtigste føderale fuglebeskyttelseslove, MBTA-loven og beskyttelsesloven (Eagle Act). Både Eagle Act og MBTA, der dækker mere end 800 fuglearter, forbyder enhver at "tage" - jagt, fanger, sælger eller dræber - en fugl uden tilladelse.

Som Bryce erkender, har ingen tidligere justitsministerium - ikke engang under den fossile brændstofvenlige George W. Bush-administration - nogensinde taget en vindudvikler til retten for at overtræde en fuglelov. Bygning og kommunikation tårn ejere er også blevet spart. I mellemtiden går den føderale retsforfølgning af olie- og gasindustrien og pesticidapplikatorer tilbage til 1970'erne, og regeringen bragte sin første sag mod et elværktøj til elektrokuttere i 1998. Så måske er der en bedre forklaring på den måde, hvorpå lovene er blevet anvendt end hvad Bryce kalder en Obama-administration dobbelt standard.

MBTA, som blev vedtaget i 1918, er en streng erstatningslov. Det betyder, at hvis du for eksempel dræber en trækfugl med din bil, eller hvis en fugl smækker ind i din stuenes billedvindue, har du teknisk set begået en misdemeanor, på trods af at den var utilsigtet. Men det er upraktisk at håndhæve loven på den måde. Justitsministeriet vil kun overveje retssager, hvis en overtræder gentagne gange bryder loven og er i stand til at tage rimelige skridt for at forhindre yderligere skade. Olie- og gasvirksomheder kan let forhindre fugle i at dø i deres affaldssorter ved at strække garn over dem. Elektriske forsyningsvirksomheder kan isolere deres transmissionspoler for at forhindre elektrocutioner. Men det er meget sværere at rette op på skyskrabere eller kommunikationstårne ​​- eller vindmøller, for den sags skyld - når de er på plads.

I modsætning til MBTA beskytter ørneloven, som blev vedtaget i 1940, ikke ørn fra lovlige aktiviteter, der dræber dem utilsigtet. Det gælder kun for enkeltpersoner eller virksomheder uden tilladelse, at "bevidst eller med uhyggelig tilsidesættelse af konsekvenserne" tage en skaldet eller gylden ørn. Det gør det meget vanskeligere for regeringen at retsforfølge lovovertrædere end under MBTA.

Hvis du er en aktuel ekspert - forsker, virksomhedsleder, forfatter eller innovatør - og gerne vil bidrage med et op-ed-stykke, mail os her.

Hvis du er en aktuel ekspert - forsker, virksomhedsleder, forfatter eller innovatør - og gerne vil bidrage med et op-ed-stykke, mail os her.

Anklagelse som en sidste udvej

Med loven er retsforfølgning en sidste udvej. FWS - som kun har 230 feltagenter, der overvåger dyrelivsfald i hele landet - forsøger at arbejde med overtrædelser for at løse problemet, før det henviser til en sag til justitsministeriet.

FWS-inspektører har for eksempel igennem årtier rutinemæssigt kontrolleret fuglekroppe i olie- og gasfirmaer med flydende affald, der dræber så mange som en million fugle årligt. Når FWS-agenter opdager døde fugle, underretter de generelt det ansvarlige firma og giver det mulighed for at rette op på problemet ved at installere net eller screening for at holde fugle fra landing på gruberne. Hvis virksomheden betaler en beskeden bøde - normalt $ 500 og en ekstra $ 250 pr. Fugl - og korrigerer problemet, vil FWS ikke indgive en sag med en amerikansk advokatkontor. Det sker kun efter gentagne overtrædelser. Og selvom et firma i sidste ende er dømt og sat på prøve, er bøden relativt lille.

Bryce nævner faktisk en af ​​disse sager, der involverer gentagne lovovertrædere som bevis for, at Obama-administrationen "aggressivt" retsforfølger olie- og gasindustrien, men han udeladte nogle nøgleoplysninger, der ville have undergravet hans argument.

I 2011 indgav FWS kriminelle anklager mod tre virksomheder, der borede i North Dakotas Bakken-skiferformation. "Et af disse firmaer, Continental Resources, blev anklaget for at dræbe en enkelt fugl", der døde i en af ​​dens affaldsgruber, Bryce squawked i Wall Street Journal i februar og igen i National Review i maj.
En fugl ?! Ganske uhyrlig, nej? Men Bryce undlod at nævne, at Continental Resources og de to andre virksomheder, Brigham Oil & Gas og Newfield Production Co., havde lovet loven - og dræbende fugle - i årevis. Justitsministeriet anklagede dem blot for overtrædelser baseret på antallet af døde fugle FWS-agenter fundet, da de lavede deres sidste besøg i de følgende år, hvor de opfordrede virksomhederne til at installere net. Ligegyldigt afviste tingsretten i sidste ende afgifterne og udstedte en afgørelse, der stridigt strider mod, hvordan regeringen traditionelt har fortolket MBTA.

Gør turbiner mere fuglevenlige

I hans nidkærhed til afvigende vindkraft giver også Bryce ikke kredit Obama-administrationen og vindindustrien for, hvad de gør for at løse problemet. Som reaktion på bekymringer om at øge turbine-relaterede fugldødsfald udstedte FWS nye frivillige retningslinjer i marts 2012 for vindudviklere for at minimere skade på fugle og deres levesteder.Retningslinjerne, der omfatter lokalisering, konstruktion, overvågning og drift, blev udviklet ved hjælp af et rådgivende udvalg bestående af eksperter fra universiteter, industri, offentlige myndigheder og bevaringsgrupper, herunder Forsvarere for Wildlife og National Audubon Society. (Nogle grupper, såsom American Bird Conservancy, insisterer på, at retningslinjerne skal være obligatoriske.)

Udover at samarbejde om FWS-retningslinjerne for nye vindmølleparker arbejder branchen sammen med naturvidenskabelige, videnskabelige og statslige organer for at gøre deres nuværende driftsfaciliteter mere fuglevenlige. For eksempel er en række førende vindselskaber og andre industriaktører partnere i American Wind Wildlife Institute, som Union of Concerned Scientists hjalp med at lancere i 2008. Instituttets mission er at "lette rettidig og ansvarlig udvikling af vindenergi, samtidig med at man beskytter dyreliv og dyrelivet. " Hovedpunktet? Du kan gøre begge dele.

Andre afhjælpningsbestræbelser, nogle ganske vist på grund af retssager, er også i gang. Som en del af en aftale med California-statsregeringen og miljøgrupperne erstatter for eksempel det største vindkraftselskab i Altamont Pass tusinder af forældede turbiner med mange færre, højere og mere effektive, der udgør mindre trussel til de gyldne ørne, høge og andre fugle, der patruljerer himmelen i området. Indtil videre synes disse bestræbelser og andre ændringer at producere resultater.

Endelig er der et sidste kritiske punkt, som Robert Bryce bekvemt ignorerer: Klimaændringer truer hundredvis af vandrende fuglearter, der allerede er understreget af habitat tab, invasive arter og andre miljømæssige trusler. En 2010-rapport fra FWS og andre føderale organer i samarbejde med sådanne bevaringsgrupper som National Audubon Society og American Bird Conservancy fandt, at global opvarmning vil få en stadig mere ødelæggende virkning på trækfugle i alle levesteder. Og tidligere i år offentliggjorde National Wildlife Federation en lignende rapport, der helt klart konkluderer, at klimaændringer i dag er den alvorligste trussel mod USA's trækfugle.

Uanset hvad Bryce - som har kaldt sig en "agnostiker" på klimaforskningen - vil sandsynligvis fortsætte med at angribe vedvarende energi ved enhver lejlighed på vegne af sine velgørende. Og jeg er sikker på de ideologisk drevne redaktører på Wall Street Journals mening sektion og National Review vil fortsætte med at køre sine kolonner. Men der er ikke noget at vide om, at verden skal afvænne sig selv fra fossile brændstoffer så hurtigt som muligt, og et af svarene, min ven, blæser i vinden.

Opdatering: Jeg offentliggjorde denne blog fredag ​​morgen den 22. november, og på det tidspunkt var der ikke nogen amerikansk vindkraftvirksomhed nogensinde blevet retsforfulgt for at overtræde føderale fuglebeskyttelseslove. Det ændrede sig senere på dagen, da justitsministeriet meddelte, at det havde nået en aftale med Duke Energy, der påstod sig skyldig til at dræbe 14 ørne og 149 andre fugle i to Wyoming vindmølleparker. Som jeg nævnte i min blog har US Fish and Wildlife Service undersøgt 18 wind-industry-relaterede fugle-dødsfald og henvist syv af dem til justitsministeriet. Formentlig var en af ​​de syv sagen mod Duke. For mere om Duke plea aftalen, klik her.

Denne artikel blev tilpasset fra "Vind energi truer med fugle er overblæst, "som først dukkede op på Huffington Post. Synspunkterne er de af forfatteren og afspejler ikke nødvendigvis udgiverens synspunkter. Denne version af artiklen blev oprindeligt udgivet på WordsSideKick.com.


Video Supplement: .




DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com