Hvorfor Lab Dyr Er Stadig Brugt

{h1}

Animal forskning er langt bedre reguleret i dag og er nødvendig som altid.

Forskning, der involverer dyr, er kommet langt siden Pavlov gjorde sine hunde kedelige. Dyreforskning i dag reguleres stringent og er langt mere human og effektiv.

Alligevel forbinder mange mennesker dyreforsøg med kaninkaniner, der bærer mere mascara end Tammy Faye Baker eller aber kædet til sten og zapped med Tasers for at teste om de er kædet til sten og zapped med Tasers forårsager kræft.

Sådan tænkning førte til brandbombingen den 5. februar i hjemmet til Edythe London, en respekteret videnskabsmand ved University of California, Los Angles, hvis forskning på nikotinafhængighed involverer en række dyr, herunder aber.

Det er uklart, om gerningsmændene i denne voldelige handling nogensinde bliver syge og søger lægehjælp, fordi næsten ethvert lægeligt fremskridt i det sidste århundrede - såvel som grundlaget for kimteori i 1800-tallet - har medført dyreforsøg.

Det er heller ikke klart, om de vidste, at tidligere den samme dag, 3.000 miles væk i Bethesda, Md., Var de meget folk, der finansierer Londons arbejde, annonceret måder at yderligere reducere, forbedre og erstatte brugen af ​​dyr i forskning, en løbende praksis kendt som 3Rs.

På trods af fantastiske fremskridt inden for computing og in vitro testning på menneskelige celler er dyreforsøg fortsat en nødvendighed for bedre at forstå, hvordan man lindrer menneskelig lidelse. Dette kan få dig til at føle dig sur, men der er medicin til det - udviklet efter år med dyreforskning.

Ingen rygrad

Den fleste dyrebaserede forskning involverer orme og fluer, hvilket ikke forstyrrer nogen, fordi disse dyr ikke har rygraden. Den meste forskning, der bruger hvirveldyr, involverer mus, rotter, frøer og zebrafisk. Også brugen af ​​disse dyr undlader normalt at øge mange øjenbryn.

Det meste af vrede er imod de sjældne undersøgelser, der involverer aber, fordi de er så meget som os eller hunde, fordi deres mands bedste ven eller kaniner, fordi de er så sjovt søde.

Dyrets befrielsesfront, gruppen der hævder ansvaret for Edythe London-angrebet, synes imidlertid at modsætte sig de fleste undersøgelser, der involverer dyr. Gruppen ønsker at befri musene fra at være bedøvet og dissekeret, så de i stedet kan glide i skoven og blive revet fra hinanden og langsomt spist levende af høge.

Reguleret

Det barn i dit kvarter, der brændte myrer med et forstørrelsesglas, voksede ikke op til at være en sadistisk videnskabsmand, der torturerede mus. Forskere som London er tankevækkende motiverede mennesker, der bruger dyr i deres forskning, fordi de vil hjælpe mennesker og fordi de ikke har noget alternativ uden dyr.

Faktisk skal forskerne bevise, at der ikke er noget alternativ til at modtage amerikansk føderal finansiering. Godkendelse af retten til at bruge dyr kommer gennem en institutionel dyrepleje- og brugskomité, som findes på alle amerikanske forskningsfaciliteter, der bruger dyr til føderalt finansieret forskning.

Dyrehandel kan forekomme, men forekomster er for sjældne til at retfærdiggøre afskaffelsen af ​​dyreforsøg. Regler på plads minimere antallet af anvendte dyr og eventuelle smerter, dyret vil udholde.

I laboratoriet

Dyr bruges ikke kun til at bestemme, hvilke kemikalier der forårsager kræft. For det meste er de vant til at forstå, hvordan kroppen virker. Valgte dyr omfatter drosophila (frugtfly), nematoder (rundorm) og mus, fordi de gør effektive undersøgelser.

Fluer og orme lever kun et par dusin dage, og mange generationer kan studeres i løbet af et par måneder. Mus, mere end rotter, kan genetisk modificeres til at indeholde eller mangle visse bit af DNA for at forstå, hvordan gener påvirker modtagelighed og resistens mod sygdom.

I sidste tirsdag offentliggjorde Interagency Coordinating Committee for Validation of Alternative Methods (ICCVAM), med navnet "Roll-off-your-tongue", som måske opstod i et tortureret laboratorium, typende aber, en femårig plan for avancerede alternative testmetoder. ICCVAM består af 15 føderale regulerings- og forskningsagenturer, herunder National Institutes of Health, som finansierer Londons nikotinarbejde.

ICCVAM har undersøgt næsten 200 testmetoder for at se, hvilke virkninger er effektive og har elimineret mange. Dens femårige plan kommer efter mange års diskussioner blandt forskere og offentligheden om, hvordan man kan forbedre testen.

Offentlig debat om misbrug og fejl i dyreforsøg som dette kan føre til fremskridt, mere end brandbombing, som i bedste fald kan dræbe nogle rotter, der rummer i trashcans.

  • Video: Forskere Udvid Chimp Minds
  • De freakiest Lab Animals
  • Fantastiske ting du ikke vidste om dyr

Christopher Wanjek er forfatteren af ​​bøgerne "Dårlig medicin"og"Mad på arbejdspladsen. "Har du et spørgsmål om Bad Medicine? Email Wanjek. Hvis det er virkelig dårligt, kan han bare svare det i en fremtidig kolonne. Bad Medicine vises hver tirsdag den WordsSideKick.com.


Video Supplement: Buying Clothes.




DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com