Hvem Vil Forhindre Den Næste Tjernobyl? (Op-Ed)

{h1}

Tretti år efter tjernobyl og fem efter fukushima er regeringerne stadig imod de vigtigste lektier til forebyggelse af atomkatastrofer, argumenterer georgetown universitets timothy jorgensen.

Timothy Jørgensen er direktør for programmet for sundhedsfysik og strålingsbeskyttelse på Georgetown University og forfatter til "Mærkelig Glød: Strålingens Story"(Princeton University Press, 2016). Jorgensen bidrog med denne artikel til WordsSideKick.com Ekspert stemmer: Op-Ed & Insights.

I de sidste to måneder har vi markeret to jubilæer af katastrofale atomkraftulykker. 11. marts var femårsdagen for Fukushima-ulykken i Japan, og den 26. april var 30-års jubilæet for Tjernobyl-ulykken i Ukraine. Begge ulykker involverede kernekraftmeltdowns, begge ulykker modtog den højeste sværhedsvurdering af Det Internationale Atomenergiagentur (niveau 7), begge ulykker involverede evakuering af hundredtusinder af beboere, og begge ulykker har stadigvæk folk, der venter på at vende tilbage til deres hjem. Ulykkerne efterlod en arv af storskala radioaktiv forurening af miljøet, og at radioaktiviteten vil vare i de kommende år på trods af de bedste oprydningsindsatser, som penge kan købe.

Begge ulykker burde have understreget nødvendigheden af, at personale, der er højtuddannet inden for strålingsvidenskaben, er stationeret på stedet og markeret begyndelsen på en omlægning af indsatsen for bedre at uddanne den næste generation af strålingsbeskyttelsesfolk til at forhindre fremtidige atomkatastrofer. Men ironisk og desværre gjorde de det ikke.

Den amerikanske føderale regerings investeringer i uddannelse af strålingspersonale er faldet i stedet for steget i årene siden disse atomulykker og ligger nu på det laveste punkt i årtier.

Ganske vist var Tjernobyl en meget større ulykke end Fukushima, både hvad angår mængden af ​​frigivet radioaktivitet og de offentlige sundhedsmæssige konsekvenser. Men der er en anden stor skelnen mellem Tjernobyl og Fukushima: Tjernobyl-ulykken var en helt menneskeskabt begivenhed. Det var resultatet af en "sikkerhedsprøve", der var gået forfærdeligt forkert, forværret af inkompetence og blev endnu værre ved misinformation og hemmeligholdelse. Ulykken kunne have været forhindret fuldstændigt, og dens konsekvenser kunne have været formindsket med effektiv træning, ledelse og tilsyn.

Fukushima var derimod den uheldige konsekvens af en naturkatastrofe - et jordskælv efterfulgt af en tsunami, der overtrådte havområder og oversvømmede reaktorbygninger. Men selv i tilfælde af Fukushima bidrog menneskelig fejl til problemet. De sande risici ved tsunamierne blev underapprecieret af atomkraftindustrien på trods af beviser, så havvandene var af utilstrækkelig højde. Reaktorsikkerhedens strømforsyninger burde ikke have været placeret i kældre i reaktorbygningen, men snarere på højere jord, langt over et niveau, der ville udgøre en flodtrussel.

Desuden var der ingeniørdesign fejl ved Fukushima. For eksempel resulterede en programmeringsfejl i, at en "fail-safe" -kontakt automatisk lukkede ventilerne i kølesystemet, som skulle have forblev åbne, hvilket resulterede i kernemeltdown i reaktor enhed 1. Derudover kommunikation mellem kraftværket (Tokyo Electric Power Co.), brød regeringen og offentligheden helt ned, hvilket gør det svært at klare problemet under krisen.

Selv om jordskælvet og tsunamien ikke kunne være blevet forhindret, ville bedre fremsyn og træning helt sikkert have formindsket konsekvenserne heraf og muligvis forhindret kernenes kernemellemfald helt og holdent. [Mutant sommerfugle forbundet med Japans atomkatastrofe]

Så hvad har vi lært fra Tjernobyl og Fukushima, de to værste atomulykker fra tid til anden? Menneskefejl, snarere end udenforstyrker, skyldtes stort set, og dårlige beslutninger fra professionelt personale er de væsentligste årsager til, at vi stadig lever med de miljømæssige konsekvenser mange år efter begivenhederne.

Man ville tro, at flere og bedre uddannede strålingspersonale ville være nøglen til at forhindre atomulykker, og at sådant personale ville repræsentere den første forsvarslinje for at afværge fremtidige atomkraftulykker. Alligevel har det ikke været den fremherskende tendens i USA. Færre studerende bliver uddannet i strålingsprofessionerne nu end på ulykkesdagen, og strålingsuddannelsesprogrammerne lukker ned i en alarmerende hastighed, hovedsageligt på grund af manglende føderal støtte til strålingsuddannelse.

Hvis du er en aktuel ekspert - forsker, virksomhedsleder, forfatter eller innovatør - og gerne vil bidrage med et op-ed-stykke, mail os her.

Hvis du er en aktuel ekspert - forsker, virksomhedsleder, forfatter eller innovatør - og gerne vil bidrage med et op-ed-stykke, mail os her.

Det nationale råd om strålingsbeskyttelse og målinger (NCRP) - en amerikansk føderalt befragtet videnskabelig organisation, der giver råd om strålingsbeskyttelsesspørgsmål - for nylig indkaldt et værksted til at løse problemet. Resultaterne fra workshoppen konkluderede, at "landet er på vej mod en alvorlig mangel på strålingspersonale, således at de haste nationale behov ikke bliver opfyldt." Det grundlæggende problem er, at der ikke er nok strålingspersonale i øjeblikket til at blive uddannet til at erstatte dem, der skyldes pensionering.

I USA's atomkraftindustri er personaleunderskuddet i vid udstrækning blevet maskeret af bevægelsen af ​​militærstrålingspersonale fra atomvåben til atomkraftværk i civilsektoren, men denne personalestrøm er ikke bæredygtig, og NCRP forventer alvorlig mangel på kvalificerede strålingspersonale inden for 10 år.

I betragtning af at det kan tage to til syv års graduate studier at blive fuldt uddannet, er der ikke meget tid til at vende denne negative udvikling.

Der er ingen tvivl om, at uddannelse, ledelse og tilsyn er dyre. Men omkostningerne ved etablering og vedligeholdelse af disse forebyggende foranstaltninger er kun en brøkdel af omkostningerne ved oprydning.

For de slags penge, der er blevet brugt til oprydning i Tjernobyl og Fukushima, kunne vi have uddannet og vedligeholdt en hær af højtuddannede og kompetente nukleare ingeniører, sundhedsfysikere, reaktorinspektører, risikostyrere, kommunikationsspecialister og andre strålingspersonale.

Med en sådan hær kunne atomkraft være blandt de sikreste af alle energimuligheder, både hvad angår folkesundhed og miljøpåvirkning, selv når man regner med de skadelige risici ved naturkatastrofer. Men så længe vi som samfund forsømmer forebyggelse og undlader at yde støtte til uddannelse af højt kompetente strålingspersonale, vil vi altid leve med den reelle trussel om, at vi engang skal pakke op og komme ud af byen og efterlade vores radioaktivitet - forurenede lande til dyrelivet.

Følg alle spørgsmålene og debatterne fra Expert Voices - og blive en del af diskussionen - på Facebook, Twitter og Google+. Synspunkterne er de af forfatteren og afspejler ikke nødvendigvis udgiverens synspunkter. Denne version af artiklen blev oprindeligt udgivet på WordsSideKick.com.


Video Supplement: The Most Radioactive Places on Earth.




Forskning


Ancient 'Micro-Continent' Fundet Under Det Indiske Ocean
Ancient 'Micro-Continent' Fundet Under Det Indiske Ocean

Gennembrud: Ny Måde At Kigge Inde I Jorden
Gennembrud: Ny Måde At Kigge Inde I Jorden

Videnskab Nyheder


Undersøgelse: U.S. Torturteknikker Uetisk, Ineffektiv
Undersøgelse: U.S. Torturteknikker Uetisk, Ineffektiv

Udgravninger Af Den Græske 'Village' Reveal Ancient Metropolis
Udgravninger Af Den Græske 'Village' Reveal Ancient Metropolis

Jordskælvsteknik: Kan En Bygning Modstå 1994 Northridge Jordskælv?
Jordskælvsteknik: Kan En Bygning Modstå 1994 Northridge Jordskælv?

Begravet City I Oasis Lender Udsigt Over Det Gamle Egypten
Begravet City I Oasis Lender Udsigt Over Det Gamle Egypten

Hvordan Gjorde En Meteor Hundredvis Af Mennesker Syge?
Hvordan Gjorde En Meteor Hundredvis Af Mennesker Syge?


DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com