Gyldigheden Af ​​'Undertrykte Minner' Udfordret I Retten

{h1}

Der er ingen videnskabelig enighed om, at folk helt kan glemme traumatiske hændelser og huske dem år senere.

Defrocked præst Paul R. Shanley blev dømt i 2005 for at preying på børn i hans Boston sogn i årtier. Shanleys tilfælde blev til stede i forbindelse med en seksuel misbrugsskandale i 2002, da kirkens optegnelser viste, at embedsmændene vidste om pædofile præster blandt dem, men gjorde lidt for at stoppe det.

Der var dusinvis af præster og hundredvis af ofre involveret, men Shanleys tilfælde er usædvanlig, fordi der ikke er nogen bekræftende beviser for hans forbrydelser. Ofte i tilfælde af anklager om seksuelt misbrug - selv dem der opstod år tidligere - er der noget andet støttebevis. Men det eneste bevis mod Shanley var minde om en nuvoksne mand, der sagde, at han ikke mindede misbruget indtil 2002, da han hørte om en avisartikel om præsteskandalskandalen. Det hævdede han udløst en oversvømmelse af minder om misbrug, der var sket årtier tidligere ved Shanleys hånd.

Problemet? Hvad offeret hævder er uhørt i videnskaben.

Shanleys advokat argumenterede for, at den tidligere præst fortjener en ny retssag, fordi juryen baserede sig på vildledende "junk science" vidnesbyrd om undertrykte minder, hvilket fejlagtigt antyder, at sådanne minder blev betragtet som gyldige af det psykologiske og videnskabelige samfund. (Faktisk konkluderede en dommer, at undertrykte minder er "generelt accepteret af det relevante videnskabelige samfund af psykiatriske fagfolk.")

Shanleys advokat er korrekt: Der er ingen videnskabelig konsensus (og lidt forskning tyder på), at folk helt kan glemme traumatiske begivenheder, for kun at huske dem i detaljer år eller årtier senere.

Faktisk har undersøgelser med Holocaust-overlevende og krigsveteraner konsekvent fundet nøjagtigt det modsatte: Vanskeligheden for disse mennesker husker ikke deres prøvelser, men glemmer dem. Omkring 100 forskere, forskere og psykologer underskrev en amicus-brief i Shanleys tilfælde og informerede dommeren om, at teorien om undertrykkede minder har lille eller ingen videnskabelig basis.

I 1980'erne og 1990'erne var der mange højt profilerede børnemisbrugssager, der hvilede på lidt andet end krav om genoprettede minder. I næsten alle sager spurgte socialarbejdere, politiet og detektiver førende spørgsmål om børn i deres bestræbelser på at afdække "sandheden". Til tider ville interviewere og terapeuter dræbe børnene, indtil de sagde, hvad de ønskede eller forventede at høre.

Undertrykte minder bliver ofte fremkaldt ved forslag og hypnose, hvor emnet opmuntres til at relatere historier, der måske eller måske ikke er sket.

Mens offentligheden ofte tænker på hypnose som en magisk mental genvej til sandheden, er det modsat i modsat fald tilfældet. Som jeg skrev i en tidligere kolonne, spillede undertrykte minder endog en central rolle i at skabe Amerikas første UFO-bortførelsescase, da Betty og Barney Hill beskrev deres "undertrykte minder" om at blive bortført og eksperimenteret af udlændinge. Forslag fra uforsigtige terapeuter har også været impliceret i at skabe flere personlighedsforstyrrelser.

Dette er blot en anden påmindelse om, hvordan skrøbelig menneskelig hukommelse kan være. De fleste af os går gennem vores liv, forudsat at vores minder er ret gode, og at vi nøjagtigt husker begivenheder, vi oplever. En nylig undersøgelse har vist, at mange fag, der bliver vist falske videoer af ting, de aldrig har oplevet, kan komme til at vedtage de fiktive konti som egentlige personlige oplevelser. Denne konklusion har virkninger i virkeligheden, og især for alle, der måtte blive anklaget for en forbrydelse baseret på kun genoprettede minder.

Det er selvfølgelig muligt, at Shanleys anklagers minder er ægte, eller at mens Shanley er uskyldig for denne forbrydelse, er han skyldig i andre. Og det er muligt, at Shanley er en helt uskyldig mand, der fejlagtigt er dømt på grund af junk science. Uanset om Shanley vinder en ny prøve, er det stadig at se, men retfærdighed vinder, når pseudovidenskab holdes ude af retssalen.

  • Pill kunne slette dårlige minder
  • Top 10 Uforklarede Fænomener
  • Alt om hukommelse

Benjamin Radford er administrerende redaktør for det videnskabelige magasinet Skeptical Inquirer. Hans bøger, film og andre projekter kan findes på hans hjemmeside. Hans Bad Science-kolonne vises regelmæssigt på WordsSideKick.com.


Video Supplement: Exposing the Secrets of the CIA: Agents, Experiments, Service, Missions, Operations, Weapons, Army.




DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com