Uploading The Mind: Kunne En Digital Brain Feel Pain?

{h1}

En succesfuld efterligning af menneskers eller hjernens hjerner kunne udgøre mange etiske, sociale og juridiske udfordringer med hensyn til, hvilke lidelser de måtte gennemgå, og hvilke rettigheder de har, siger en forsker.

Forskere kan en dag kunne bruge elektroniske kopier af menneskelige hjerner til at undersøge sindets natur. Men er det etisk at gøre det e-sind lider og dø, hvis man kan genoplive det efter vilje og slette enhver hukommelse af lidelsen?

En succesfuld efterligning af menneskers eller hjernens hjerner kunne udgøre mange etiske udfordringer med hensyn til de lidelser, som disse kopier kan gennemgå, siger en forsker.

Forskere forfølger flere strategier for at skabe intelligent software. I en, der hedder "hel hjerneemulering" eller "mind uploading", ville forskere scanne en hjerne i detaljer og bruge disse data til at konstruere en software model. Når den kører på passende hardware, ville denne model i det væsentlige replikere den oprindelige hjerne. [Super-Intelligent Machines: 7 Robotic Futures]

"Dette er fremtidens hypotetiske teknologi, men mange mennesker er optimistiske om en eventuel post-menneskelig eksistens - og andre er selvfølgelig overbeviste om, at dette er absolut umuligt", siger forsker Anders Sandberg, en filosof på Oxford Universitetets Fremtid af Humanity Institute i England.

Etik af sind uploads

Selvom det fortsat er usikkert, om tankegang er muligt, undersøger Sandberg nu de potentielle etiske konsekvenser af software, der kan lide.

"Hvis man mener, at en hel hjerneemulering kan være mulig en dag, så synes det plausibelt, at en emulering kunne have et sind og moralske rettigheder," sagde Sandberg til WordsSideKick.com.

Sandberg har en baggrund som computational neuroscientist, kører computer simuleringer af neurale netværk, som er systemer, der efterligner hvordan hjernen arbejder.

"En aften, da jeg slukkede min computer, da jeg forlod mit kontor, indså jeg, at jeg også slette et neuralt netværk," forklarede Sandberg. "Jeg egentlig dræbte noget? Jeg indså hurtigt, at netværket var enklere end de metaboliske netværk af bakterierne, jeg tvivlede uden tvivl bare ved at gå på gulvet, men jeg så, at et tilstrækkeligt komplekst netværk kunne være værd at bekymre sig om."

Oprettelsen af ​​mere komplekse kunstige netværk vil sandsynligvis fortsætte i trin. Før nogen forsøger hele hjerneemulering af et menneske, vil videnskabsmænd sandsynligvis først forsøge hele hjerneemuleringer af dyr. Faktisk foreslår nogle, at virtuelle laboratoriedyr kan erstatte rigtige dyr inden for videnskabelig og medicinsk forskning.

Dyre-hjerne emuleringer rejser det vigtige spørgsmål om, hvorvidt disse kopier kan lide. I så fald bærer virtuelle eksperimenter på e-sindet etiske overvejelser. "Hvis det er grusomt at knibe halen af ​​biologiske mus, er den samme grusomme impuls til stede ved at klemme den simulerede hale af en emuleret mus," skrev Sandberg online 14. april i Journal of Experimental & Theoretical Artificial Intelligence.

"Jeg tror, ​​at en moralsk person vil forsøge at undgå at forårsage unødig lidelse, selvom det er i et dyr. Så hvis en emuleret dyrehjerne kunne føle sig lidelse, burde vi undgå at påføre det, hvis vi kan," sagde Sandberg.

Men "der vil sandsynligvis ikke være nogen aftale om, hvorvidt software kan lide, og ingen nem måde at bevise det på," sagde Sandberg. "Jeg mener derfor, at vi skal bruge en" bedre sikker end undskyld "-strategi og antage, at emulerede dyr måske har det samme niveau af bevidsthed og følelse som de rigtige dyr og behandle dem på måder, der undgår smerte. Det kan betyde at give så virtuelt smertestillende midler eller forlader smertesystemer fra simuleringerne. " [De 10 største mindsterier]

Human uploads

Antallet af spørgsmål vedrørende implikationer af sindoploading stiger til menneskelige emuleringer. For eksempel gør flere eksemplarer af et menneske juridiske udfordringer, siger Sandberg.

"For eksempel skal kontraktlovgivning opdateres for at håndtere kontrakter, hvor en af ​​parterne er kopieret. Gælder kontrakten nu for begge?" Sandberg sagde. "Hvad med ægteskaber? Er alle kopier stammer fra en person, der er lovligt skyldig i tidligere handlinger, der forekommer før kopiering?" sagde han og tilføjede, at kopierne ville have privilegerede oplysninger om hinanden, der ville gøre dem til åbenbare vidner under en kriminel eller anden retssag.

Derudover: "Hvordan skal stemmer tildeles, hvis kopiering er forholdsvis billigt, og personer kan gøre" ballot box stuffing "med kopier? Skal kopier starte med lige store andele af originalens ejendom? Hvis ja, hvad med inaktive sikkerhedskopier? Og så videre. Disse spørgsmål er underholdende at spekulere på og vil uden tvivl føre til større juridiske, sociale og politiske ændringer, hvis de bliver relevante. "

Selv handlingen om at skabe en menneskelig emulering er etisk tvivlsom. Processen vil sandsynligvis indebære ødelæggelse af den oprindelige hjerne, hvilket gør aktiviteten ækvivalent med assisteret selvmord med en ukendt sandsynlighed for "succes".

"Tidlige hjerneskanninger kan også være fejlbehæftede, hvilket fører til hjerneskadede emuleringer, vi har pligt til at tage sig af," sagde Sandberg. Forskere kan være etisk forbudt at trække propperne på disse emuleringer, og om videnskabsmænd kan gemme dem og forsøge at lave en bedre version er usikker.

"Selvfølgelig er en menneskelig hjerneemulering, der lider, lige så dårlig som et menneskeligt lidelse," sagde Sandberg. "Vi bør respektere emulerede mennesker og dermed behandle dem godt. Selvom vi måske har tvivl om, hvorvidt de virkelig føler eller fortjener rettigheder, er det bedre at antage, at de gør det."

At besvare spørgsmålet om, hvorvidt software kan lide, kan kræve udvikling af en menneskelig emulering til hvem "vi kan spørge," føler du bevidst og har du smerte? "Sandberg sagde. "På det tidspunkt tror jeg, at vi vil begynde at få filosofisk relevant information. Jeg tror, ​​at vi ikke vil være i stand til at løse det bare ved at ræsonnere. Vi skal bygge disse systemer."

Det er fortsat et åbent spørgsmål, om det er moralsk for en menneskelig emulering at frivilligt gennemgå meget smertefulde og endog dødelige eksperimenter under antagelse, at lidelsens kopi vil blive slettet og erstattet med en backup. Nuværende syn på selvforsøg forhindrer sådan adfærd med den begrundelse, at visse aktiviteter aldrig er acceptable for videnskaben, men Sandberg bemærkede, at synspunkter om hvad der indebærer uacceptabel lidelse og risiko har ændret sig over tid. [7 absolut onde medicinske eksperimenter]

"Emuleringer kan blive instantiated flere gange, stoppet, slettet, gendannet fra backup og så videre," sagde Sandberg. "Dette forvirrer mange etiske systemer.

"Problemet her er, at døden normalt er dårlig for flere sammenhængende grunde. Det kan indebære lidelse, og det er altid den irreversible standsning af erfaring og identitet," sagde Sandberg. "Men emuleringer kan have delvise dødsfald, der ikke virker så dårlige. Man kan forestille sig en emulering, der risikerer deres liv, bliver ødelagt og derefter genoprettet fra backup minus minderne siden sidste backup."

Spørgsmålet om hel hjerneemulering tyder på, at folk måske ønsker at forberede sig "for nogle overhængende, dramatiske ændringer et par årtier ned i køen", siger Sandberg.

"Der ville være mulighed for at undslippe biologi og dødelighed, forudsat at en aftalte emuleringer var en fortsættelse af ens identitet," sagde Sandberg. "Potentialet for kaos ville være stort - samfundet skal se fremad, før teknologien er perfekt til at maksimere chancen for et godt resultat."

Følg os @wordssidekick, Facebook & Google+. Originalartikel på WordsSideKick.com.


Video Supplement: How artists can (finally) get paid in the digital age | Jack Conte.




DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com