Sandheden Om Løgdetektorer

{h1}

Fædrene ved, at de ikke virker, men de bruger dem alligevel.

Washington er en løgnesby, så det er måske ikke overraskende, at de i nationens hovedstad, der ønsker at udsætte sandheden, er blevet narret af løgne om en polygraphs nytteværdi.

Ifølge det hvide hus talsmand Tony Snow, tidligere denne måned, den

White House vil overveje at administrere en polygraph til Clinton-æra National Security Advisor Sandy Berger, som påstod sig skyldig til at løfte dokumenter fra National Archives i 2002 og 2003. Nogle siger, at dokumenterne, nu ingen steder findes, kan pege på fejl i Clinton administration for at afdække 9/11 terrorist plot.

Politik til side (det var 18 republikanske kongresmedlemmer, der skrev til generaladvokat Alberto Gonzales i januar og anmodede om, at Berger tog en polygraph, men det var før påstande om visse løgn på Gonzales del gjorde anmodningen lidt akavet), polygrafen er ingen måde at kom til sandheden.

Gode ​​løgnere

Gode ​​løgnere har lidt at tabe og alt at vinde ved at tage en "lie detector" test. Det er de sandfærdige mennesker, der har brug for at bekymre sig om polygrafer.

En polygraph ikke en løgningsdetektor; det var det aldrig. En polygraf registrerer fysiologiske udtryk forbundet med at ligge i nogle mennesker, såsom et racerhjertet og svedige fingre. Fastlæggelsen af ​​sandheden mod løgn er en subjektiv fortolkning af polygraph eksaminatoren.

Ikke overraskende er eksaminator ofte forkert. Angsten i forbindelse med "åh nej, de vil opdage, at jeg lyver", svarer snarere til "åh nej, de kommer til at tro, jeg lyver, når jeg ikke er."

Polygrafen er i det væsentlige en fire-tier medicinsk enhed, der nøje overvåger respirationsfrekvens, hjertefrekvens, blodtryk og elektrodermal respons, som er en metode til at detektere små ændringer i sved, normalt fra fingerspidserne. Maskinen er et vidunder; dets nøjagtighed ved at opdage disse fysiologiske ændringer er ikke relevant.

Efter den amerikanske regerings anklagelse udførte National Academy of Sciences (en organisation af nogle af de smarteste forskere i Amerika, ingen løgn) en omfattende undersøgelse af polygrafen i 2002 og konkluderede, at "polygraptest kan diskriminere at ligge fra sandhed, fortælle med satser godt over chance, men godt under perfektion. "

Akademiet sagde polygrafen "hviler på svage videnskabelige underlag på trods af næsten et århundredes studie." Den høje forekomst af falske positiver - et sandfærdigt svar bestemt fejlagtigt for at være en løgn - gør polygrafen ubrugelig, sagde akademiet.

Bare hvor slemt?

Akademisforskerne gav endda et relevant eksempel på Feds. I betragtning af den moderne polygrafets styrker kunne maskinen afdække 8 ud af 10 spioner, der arbejder med et nationalt atomlaboratorium med 10.000 hypotetiske medarbejdere. Det lyder godt, men detektionen kommer til at finde 1600 uskyldige medarbejdere, der er skyldige i spionage. Mens omkring 8.400 gode medarbejdere ville bestå testen, ville 1600 karriere blive ødelagt.

Selvom regeringsembedsmænd bestilte undersøgelsen, kunne de ikke lide resultaterne, så de har tilsyneladende besluttet at fortsætte med at bruge polygrafen i krigen mod terrorisme. Som rapporteret af fysikeren Robert Park i hans ugentlige elektroniske nyhedsbrev Hvad er nyt, omkring 8.000 ansatte i Los Alamos National Laboratory er blevet underrettet om, at de vil blive udsat for tilfældige polygraptest.

Mange forskere siger, at standardpolygrafen baseret på blod-, vejrtræknings- og svedningshastigheder er en blindgyde, og at næste generations "løgningsdetektor" vil involvere en hjernescanning.

Forskere ved Temple University i Philadelphia har fundet ud af, at visse regioner i hjernen synes at være impliceret i løgn, og disse kan detekteres ved hjælp af funktionelle magnetiske resonansbilleddannelser (fMRI) scanninger. Denne forskning er imidlertid i sine meget tidlige stadier. Og sådan en sandhedsdetekterende enhed kunne stadig være fejlfri, for nogle mennesker er så gode, at de løgner bliver deres sandheder.

  • Hvorfor vi ligger
  • Sex og dårlige beslutninger i Washington
  • Din mave kan ikke fortælle et løg

Christopher Wanjek er forfatteren af ​​bøgerne "Bad Medicine" og "Food at Work." Har du et spørgsmål om Bad Medicine? Email Wanjek. Hvis det er virkelig dårligt, kan han bare svare det i en fremtidig kolonne. Bad Medicine vises hver tirsdag på WordsSideKick.com.


Video Supplement: .




DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com