Yderst Irriterende: Kvinder Scotus Justices Bliver Afbrudt Mere

{h1}

Kvindelige justitser i højesteret afbrydes oftere end deres mandlige modparter, finder en ny undersøgelse.

Bare fordi en dommer gør det til højesteret betyder det ikke, at personen bliver frit at tale: En ny undersøgelse finder ud af, at kvindelige retter er afbrudt mere end mandlige justitser.

Dette sker, selvom kvindelige retstole i højesteret taler mindre end deres mandlige kolleger, ifølge undersøgelsen, som vil blive offentliggjort i et kommende udgave af Virginia Law Review-tidsskriftet.

I undersøgelsen analyserede forskerne udskrifter af retssager under tre højesterets vilkår: 1990, 2002 og 2015. Forskerne opregnede de afbrydelser, der fandt sted, da advokater præsenterede deres sager for retten, en proces kaldet mundtlige argumenter. [8 Højesterets afgørelser, der ændrede amerikanske familier]

I 1990 var der kun en kvinde i højesteret: Ret Sandra Day O'Connor. I 2002 var Ruth Bader Ginsburg på bænken sammen med Justice O'Connor. Endelig var der i 2015 tre kvindelige Justices: Justice Ginsburg, Justice Sonia Sotomayor og Justice Elena Kagan.

Forskerne fandt, at kvindelige retfærdigheder generelt blev afbrudt omkring tre gange oftere end deres mandlige modparter.

For eksempel blev Justice Sotomayor i 1995 afbrudt, og Justice Kagan blev afbrudt 54 gange, mens chefsjurist John Roberts blev afbrudt 27 gange, og Justice Antonin Scalia blev afbrudt kun 19 gange.

Afbrydelserne foregik i mange former, sagde studieforfatterne Tonja Jacobi, en juridisk professor ved Northwestern University Pritzker School of Law i Chicago, og Dylan Schweers, en lovstudent ved samme institution. For eksempel, under et mundtligt argument i 2015 afbrudte retfærdighed Anthony Kennedy Justice Ginsburg, og selvom han erkendte, at han afbryder, fortsatte han.

I andre tilfælde afbrød mandlige retfærdige kvindelige justitser til "mansplain", forskerne skrev. Det vil sige, at mændene enten unødigt forklarede noget for en kvindelig retfærdighed eller forklarede for en tredjepart, hvad en kvinde var "forsøger at sige", sagde undersøgelsen.

Forfatterne fremhævede en 2002-instans, hvor Justice Kennedy afbrød Retfærdighed O'Connor og fortsatte med at "mene" til en advokat ved at forklare et spørgsmål, O'Connor havde bedt helt klart.

Men mandlige justitser var ikke de eneste, der afbrød de kvindelige retter på banen: Forskerne fandt, at advokater også afbrudt domstolens kvinder. Dette er overraskende, fordi advokater ikke har lov til at afbryde retfærdigheder, og hoveddommeren skal gribe ind, når dette sker, bemærkede forskerne.

Forskerne fremhævede en 2002-instans, hvor Chief Justice William Rehnquist faktisk greb ind, da en advokat afbrød Justice Scalia. Men i forskellige tilfælde intervenerede Justice Rehnquist ikke, da en advokat afbrød Justice Ginsburg.

Men køn var ikke den eneste faktor, der spillede en rolle i afbrydelser, fandt forskerne. En retfærdigheds ideologi syntes også at have en virkning, fandt forskerne, med konservative retfærdige afbryde liberale retfærdigheder oftere end det omvendte. Forskerne bemærkede dog, at det var vanskeligt at afvænne virkningerne af køn og ideologi, da de tre kvindelige retfærdigheder i retten i 2015 var alle liberale.

Seniorer spillede også en rolle, da flere seniorer var mere tilbøjelige til at afbryde mindre seniorer, udtalte undersøgelsen. Denne effekt var imidlertid mindre end køn og ideologi, ifølge undersøgelsen.

Oprindeligt udgivet på WordsSideKick.com.


Video Supplement: Senators, Governors, Businessmen, Socialist Philosopher (1950s Interviews).




DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com