Undersøgelse: Vedvarende Energi Ikke Grøn

{h1}

Vedvarende energiks jordbehov kan ødelægge miljøet.

Vedvarende energi kan ødelægge miljøet ifølge en undersøgelse, der undersøgte, hvor meget jord det ville tage at generere de vedvarende ressourcer, der ville gøre en forskel i det globale energisystem.

Opbygning af tilstrækkelige vindmølleparker, damming af et passende antal floder og voksende tilstrækkelig biomasse til at producere rigelige kilowatt for at gøre en forskel i at opfylde globale energibehov ville indebære en stor invasion af naturen, ifølge Jesse Ausubel, en forsker ved Rockefeller University i New York.

Ausubel kom til denne konklusion ved at beregne den mængde energi, som hver vedvarende kilde kan producere i forhold til jordarealet forstyrret.

"Vi kiggede på de forskellige store alternativer til vedvarende energi, og vi målte [effekten] for hver af dem og hvor meget jord det ville voldtage," fortalte Ausubel WordsSideKick.com.

Land greb for energi

Resultaterne, offentliggjort i det aktuelle nummer af International Journal of Nuklear styring, økonomi og økologi, maler et grumt billede for miljøet. For eksempel, ifølge undersøgelsen, for at imødekomme 2005 efterspørgslen efter elektricitet i USA, ville et område, som Texas havde, være dækket af vindstrukturer, der kører døgnet rundt for at udvinde, opbevare og transportere energien.

New York City ville kræve, at hele Connecticut-området bliver en vindmøllepark for fuldt ud at udnytte alt elektrisk udstyr og gadgets.

Du kan konvertere hvert kilowatt, der genereres direkte til jordarealet forstyrret, sagde Ausubel. "Biomassen eller vinden vil producere en eller to watt pr. Kvadratmeter. Så hver watt eller kilowatt, du vil have til pærer i dit hus, kan oversættes til din hånd, der strækker sig ud i naturen, der tager jorden."

Lille dent i landmasse

Andre forskere er ikke om bord med Ausubels analyse og siger, at hans brug af energitæthed - mængden af ​​produceret energi pr. Hvert areal - som den eneste metriske må ikke være den rigtige måde at beregne virkningen af ​​energi fra vedvarende ressourcer på miljø.

"Generelt vil jeg sige, at hans brug af energitæthed ikke kun fanger hele omfanget af problemer og evner til alle de forskellige ressourcer," siger John A. Turner, en hovedforsker ved det amerikanske nationale vedvarende energi laboratorium, som ikke var involveret i undersøgelsen.

Turner forklarer, at hvis hele USA skulle blive drevet af solceller med 10 procent effektivitet, skulle et areal på omkring 10.000 kvadrat miles være dækket af solpaneler på et solrigt sted som f.eks. Arizona eller Nevada.

"Nu er der 3,7 millioner kvadrat miles af område for det kontinentale amerikanske" Turner fortalte WordsSideKick.com. "Dette repræsenterer et meget, meget lille område. Og det er kun en teknologi."

"Hvis du ser på hvor meget jordareal vi har dækket med veje, er det mere end det dobbelte. Så ja, det er et stort område, 100 miles ved 100 miles, hvis du pakker det ind i én ting, men hvis du spred det over landet og sammenligne det med alle de andre ting, vi allerede har dækket, det er ikke et uhyre område. "

Dobbelt brug af jord

Ausubels analyse konkluderer, at andre vedvarende kilder som solkraft og biomasse er "grønne". Ifølge hans resultater ville det kræve 965 kvadrat miles primært Iowa land for at opnå magt for en stor del af landet fra biomasse. En fotovoltaisk solcelleanlæg ville kræve maleri sort omkring 58 kvadratkilometer plus jord til opbevaring og hentning svarende til et 1.000 megawatt elektrisk atomkraftværk, et mere miljøvenligt valg, som Ausubel skrev.

Det nye land skal dog ikke tages i brug kun til solværker. Nogle forskere siger, at allerede eksisterende infrastrukturer kan fordobles til brug for at dække et sådant område.

"Vi kunne kun gøre med hustage af bygninger og boliger, landområde, vi allerede har dækket," sagde Turner. "Vi kunne mødes 25 procent af vores årlige elektriske efterspørgsel ved blot at lægge solpaneler på allerede eksisterende hustage af boliger og virksomheder."

"På samme måde bruger vindmølleparker meget jordareal, men de optager kun 5 procent af det land, de dækker," forklarede han. "Resten af ​​det kan bruges til opdræt, så det påvirker ikke landområdet så meget."

Går nukleare

Ausubel mener, at et bedre alternativ til vedvarende energikilder ville være kernekraft, hvilket ville betyde langt mindre affald end andre alternativer

"Der er tre ben til afføringen af ​​miljømæssigt forsvarlig energipolitik. Det ene er forbedret effektivitet, det andet er øget afhængighed af naturgas med kulstoffangst og sekvestrering og den tredje er atomkraft," forklarede han.

"Kerneenergi har spredningsproblemerne, som er alvorlige, men miljøproblemerne er små. Med atomkraft er spørgsmålet at indeholde radioaktivitet, som er blevet gjort succesfuldt."

Turner er enig i at kernekraften efterlader et mindre kulstoffodaftryk, men han mener, at affaldsproblemet i forbindelse med denne teknologi er meget alvorligt.

"Det er ubestrideligt at afskedige spørgsmålet om atomaffald," siger Turner, "fordi du skal opbevare det affald i hundredtusinder af år, og at nukleart affald er særligt skadeligt for miljøet og også har sociale konsekvenser."

Tilsvarende Gregory A.Keoleian, meddirektør for Center for Bæredygtige Systemer ved University of Michigan, mener, at der er brug for mere dybtgående analyser, inden man afviser vedvarende energi og overvejer atomenergi som en levedygtig mulighed.

"Jeg tror, ​​at karakteriseringen gjorde, at" vedvarende energikilder ikke er grønne "og" nukleare er grønne "lyder provokerende, men de repræsenterer ikke disse teknologier nøjagtigt med hensyn til et omfattende sæt bæredygtighedskriterier og analyser," sagde Keoleian WordsSideKick.com. "Behandlingen af ​​vedvarende teknologier [i dette studie] er lav, og dækningen af ​​nukleare brændselscyklus er ufuldstændig."

For at fange hele omfanget af problemer og evner til alle de forskellige ressourcer, tror forskerne, at der skal være flere undersøgelser og diskussioner.

"Vi har en begrænset tid, en endelige mængde penge og en endelige mængde energi, og vi skal være meget forsigtige med de valg, vi laver, når vi bygger denne nye energiinfrastruktur," sagde Turner. "Jeg vil gerne se noget der vil vare i årtusinder og helt sikkert sol, vind og biomasse vil vare så længe solen skinner."

  • Top 10 Emerging Environmental Technologies
  • Fremtidens magt: 10 måder at køre det 21. århundrede
  • Quiz: Hvad er dit miljømæssige fodaftryk?


Video Supplement: Elite: Dangerous Activating the Guardian Beacon.




DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com