Forskere Siger Bush Stifles Science Og Får Global Leadership Slip

{h1}

Interviews med 21 forskere finder utilfredshed højt.

I sin endelige EU-adresse henviste præsident George W. Bush flere linjer til videnskab og teknologi emner. Han opfordrede til forskning og finansiering for at reducere olieafhængigheden og vende væksten af ​​drivhusgasser.

"For at holde Amerika konkurrencedygtig ind i fremtiden, må vi stole på vores videnskabers og ingeniørers evner og give dem mulighed for at forfølge morgendagens gennembrud," sagde Bush. [Fuld tekst]

Men flere forskere rundt om i landet køber ikke, hvad de ser som retorik, der ikke støttes af finansiering. Og de er frustreret over, hvad de ser som det hvide huss moralbaserede politik, som de siger, ignorerer videnskabeligt bevis, fordrejer fakta og fører til fuldstændig censur af rapporter og forskere. Det Hvide Hus reagerede på kritikken point-by-point.

I e-mail interviews i denne uge med 21 forskere inden for forskellige fagområder, WordsSideKick.com og SPACE.com fandt udbredt kritik for Bushs "forsinkelse af forskning", som en videnskabsmand siger det, truer med at banke landet ud af sin globale ledende rolle inden for videnskab og teknologi.

"Videnskaben er blevet alvorligt undermineret af censur og ændring af vidnesbyrd og pressemeddelelser," siger Kevin Trenberth, klimavidenskabsmand ved Det Nationale Center for Atmosfærisk Forskning. "Videnskab og fakta er ikke en faktor i beslutninger, og ideologi dominerer."

(En demokratisk kongresrapport i december udtalte: "Bush-administrationen har beskæftiget sig med en systematisk indsats for at manipulere klimaforskningsvidenskab og vildlede politikere og offentligheden om farerne ved global opvarmning.")

Benny Peiser, en social antropolog ved John Moores University i Storbritannien, har et mere positivt syn på præsidenten.

"Bush har været så støttende og så tilbageholdende som man ville forvente af en meget konservativ præsident," sagde Peiser.

Og Peiser var uenig med opfattelsen af, at Amerika's heydays er forbi.

"Videnskabelig forskning og udforskning er fortsat i gang under Bushs formandskab," sagde Peiser. "USA er fortsat det bedste land i verden på alle aspekter af videnskab og forskning, og det er stadig den mest populære destination for internationale forskere, der søger en bedre karriere og fremtid."

Bred kritik

Trenberths kritik blev imidlertid gentaget af flere forskere.

"Videnskaben etablerer fakta, men fakta kan ophæve dårlig politik," sagde Ken Caldeira, en klima- og økologforsker ved Stanford University. "Således er god videnskab blevet set som en trussel fra Bush-administrationen."

Alan W. Harris, seniorforsker ved Space Science Institute i La Canada, Californien, anklagede Det Hvide Hus for "systematisk undertrykkelse af videnskabeligt bevis, der ikke understøtter administrationsplaner".

Som svar på kritikken sagde Kristin Scuderi, kommunikations- og offentlighedschef på Det Hvide Huss kontor for videnskab og teknologi, at tusindvis af forskere rutinemæssigt udfører deres forretning uden kontrovers eller klage.

"Der har været sjældne tilfælde af uhensigtsmæssig retning af enkeltpersoner på agenturniveau, men disse er blevet behandlet af agenturet i hvert enkelt tilfælde," sagde Scuderi. "Det er administrationens politik at stole på videnskaben, og sådanne tilfælde afspejler fejl i dom, der foretages af enkeltpersoner inden for agenturer."

Harris har ringe tro på, at Bushs tale vil føre til øget finansiering af grundforskning. "Bush har foreslået i sine budgetter at" fordoble støtten til forskning ", men det har oversat til at øge budgetterne for forskning i forbindelse med forsvar og sikkerhed langt mere end for virkelig" grundlæggende "forskning," sagde han.

Andre forskere advarede om et fald i det amerikanske videnskabs lederskab, der foregår Bush og er blevet forværret under ham.

For eksempel har ledelsesrollen i partikelfysik, feltet hvor gigantiske acceleratorer fremkalder forhold, der hersker lige efter Big Bang, faldet i de seneste årtier, sagde Pran Nath, partikelfysiker ved Nordøst Universitet i Boston. "Bush-administrationen var ude af stand til at arrestere denne tilbagegang, hvilket gav Europa og Japan mulighed for at påtage sig ledende rolle på dette område."

"Vi falder bag resten af ​​verden i videnskab, fordi vi ikke gør budgetmæssige forpligtelser til det," sagde Michael Mann, klimavender på Penn State.

Hot-knappen problemer

På specifikke hot-button-problemer udtalt flere forskere tilsvarende kritik.

Joshua Hart, en psykolog ved Union College i New York, opsummerede mange forskeres frustrationer.

"Administrationen bidrog i høj grad til det falske indtryk (blandt offentligheden) af en videnskabelig" debat "om eksistensen og årsagerne til den globale opvarmning," sagde Hart. Han kaldte også "retarderingen af ​​forskning, der involverer embryonale stamceller", en af ​​de værste ting, der er sket under denne administration sammen med "den tilbagevendende finansiering af samfundsvidenskaben".

Scuderi, Det Hvide Huss talskvinde, var uenig.

"Siden 2001 har administrationen erkendt eksistensen af ​​global opvarmning og det faktum, at menneskelige aktiviteter har bidraget til det," fortalte Scuderi WordsSideKick.com i dag. "Det tager kun et hurtigt kig på NASA eller NOAA websteder, for eksempel for at se, at de afspejler den faktiske tilstand af videnskaben om global opvarmning.Før 2007 var grundlaget for administrationen klimavidenskabspolitik en rapport fra National Academy of Sciences. Efter 2007 har klimapolitikken været IPCC-rapporterne ", der henviser til det mellemstatslige panel for klimaændringer.

White House Office of Science & Technology Policy førte den amerikanske delegation til IPCC, sagde Scuderi, "og har støttet IPCC-processen og godkendt dens resultater."

Hart citerede også "manglende tilstrækkelig forståelse - og dermed formidle til offentligheden - det faktum, at teorien om intelligent design konsekvent betragtes i det videnskabelige samfund som absolut hest **** uværdig seriøs overvejelse... derved formeres igen, illusionen om, at der er en substantiel videnskabelig debat om emnet (i modsætning til spørgsmålet om at blive afgjort, hvilket det er og uegnet til optagelse i vores lands videnskabelige klasser). "

"Intelligent Design betragtes ikke som et videnskabeligt emne," modtog Scuderi. "Præsidentens videnskabsrådgiver har været meget klar på dette punkt. Forestillingen om, at administrationen" forplanter "noget om intelligent design er absurd."

"En præsident, som ikke accepterer evolution, er tydeligvis en person, der ikke kan ændre sig i lyset af overvældende faktuelle beviser," sagde Sean Carroll, professor i molekylærbiologi og genetik ved University of Wisconsin-Madison.

Et af de bedste ting, der er sket med videnskaben under Bush, er "den fortsatte vækst af genomforskning, for hvilken administrationen fortjener ingen kredit, bortset fra at være ude af vejen," sagde Carroll.

Men Ardeshir B. Damania, en genetisk ressourceanalytiker ved University of California, Davis, gav administrationen høje karakterer for sin støtte til videnskab og teknologiforskning.

"I krigen mod terror har Bush-administration taget skridt til at udnytte og finansiere videnskabelig forskning for at holde landet sikkert," sagde Damania. Han krediterede også Bush med støtte stamceller forskning, der "tillader forskere at gøre deres forskning uden at gå på kompromis med menneskeliv."

I sin tale kaldte Bush den nylige opdagelse af en måde at omprogrammere voksne hudceller til at virke som embryonale stamceller som et "landmærkepræstation". Men andre forskere bekymrer sig om, at mens metoden ikke kræver destruktion af kasserede menneskelige embryoner, forbliver det også en uprøvet teknologi og kan bruges til yderligere at modvirke finansiering af ægte embryonal stamcelleforskning.

Ikke bare Bush

Undertrykkelse af videnskab, der passer til politikken, er ikke noget nyt, forklarer Roger Launius, en tidligere NASA-historiker og formand for Rumforskningsafdelingen på Smithsonian Institution's National Air and Space Museum i Washington, DC.

Siden 1970'erne sagde Launius, at "nogle i industrien og den religiøse ret har ikke set brug af videnskabelige undersøgelser af embedsmænd som begrundelse for handlinger, som de betragtede som modproduktive for deres bedste interesser." En bred og samordnet indsats for at sætte spørgsmålstegn ved videnskabelige resultater har påvirket alt fra forskrifter om skadelige kemikalier og bekæmpelse af tobak til energispørgsmålet, klimaforandringer, udvikling, embryonal stamcelleforskning, sexuddannelse og sundhedspleje, sagde han.

"Bush-administrationen har været i spidsen for denne indsats i første del af det 21. århundrede," sagde Launius. "Det repræsenterer et koordineret og skræmmende angreb på den videnskabelige konsensus."

Launius sagde, at denne administration "sandsynligvis ikke er den værste nogensinde når det kommer til et engagement i videnskab og teknologi, men det kommer nok."

En forsker, der ikke ønskede at blive navngivet, sagde "den videre polarisering og politisering af videnskaben", der er sket under Bush ", har været en udvækst af partisanship, der begyndte under Clinton-administrationen."

Der ude

Præsidenten fik få høje karakterer fra rumforskningsfællesskabet, enten hans løfte i 2004 for at vende mennesker til månen frem til 2020 set som undvigelse fra manglende aktiv støtte fra administrationen.

"NASA fik en vision, men ikke budgettet eller den politiske støtte til at få det til at ske", siger Joan Johnson-Freese, formand for Department of National Security Studies ved Naval War College i Newport, RI. "Det skal løses ved den næste administration. "

Alan P. Boss, en planetformationsteoretiker ved Carnegie Institution of Washington, sagde, at Bush støtter videnskabelig forskning og udforskning overfladisk, men ikke i praksis.

"De fleste af de store videnskabsprioriteter i visionen, som Mars Sample Return mission og billeddannelse extrasolar Earths, er blevet drastisk reduceret, forsinket eller elimineret på grund af manglen på midler til at udføre alle de værdige opgaver i visionen" Boss sagde.

"Bush-administrationen har støttet det amerikanske konkurrenceevneinitiativ", siger Craig Wheeler, formand for American Astronomical Society. "Det er godt, men støtten er ikke blevet oversat til handling og budgetter."

ACI ville bruge titusindvis af dollars over 10 år på forskning og udvikling, uddannelse og tilskynde til iværksætteri. Bush etablerede det for to år siden.

"For de sidste to år har præsidenten anmodet om store stigninger i grundforskningsfinansiering i de fysiske videnskaber," sagde Scuderi. "Kongressen har udtrykt støtte til ACI, men underfinansierede den med halvdelen i det første år og gav meget lidt finansiering til det i andet år."

Wheeler sagde, at der skulle gøres noget om den manglende vision for NASA efter Columbia-tragedien. "Problemet er, at administrationen ikke har fastholdt fokus på det problem, og resultatet er, at NASA har fået alt for meget til opgave med utilstrækkeligt budget."

Scuderi sagde, at et af synets træk er "at rumforskning er" en rejse, ikke et race ", og at det gennemføres" trin for trin "på en bæredygtig måde baseret på tilgængelige budgetter. NASAs budget er stort både for rumforskning og til rumforskning; dets budget er vokset støt på årsbasis siden præsidenten annoncerede Vision for Space Exploration i 2004, "sagde hun.

"For øjeblikket skal NASA finansiere både visionen og shuttleprogrammet," sagde Scuderi. "Og med pendlerens afgang i 2010 - et afgørende element i visionen - NASAs budget vil have betydeligt flere ressourcer til rådighed for at nå det første lunaropdrag."

Andre forskere ser dog visionen for, at NASA falder på et tidspunkt, hvor den private virksomhed har sit mål højt.

Visionen har "effektivt gutted eksisterende programmer til fordel for meget administrativ omstrukturering, der sandsynligvis vil blive fortrydet med en ny administration næste år", siger Margaret C. Turnbull, astrobiolog ved Space Telescope Science Institute i Baltimore. "Derfor forventer jeg ikke, at visionen udvikler sig fuldt ud, og i mellemtiden er de andre store programmer blevet forsinket eller annulleret. Ikke godt. Det er usikre tider for rumvidenskab, og vores bedste håb om langsigtede fremskridt kan være privatfinansierede initiativer, som X-præmierne. "

Peiser, den sociale antropolog, overvåger klimaændringer og forskellige NASA-projekter. Han krediterede den nuværende administration med "en voksende anerkendelse af offentlige / private partnerskaber og private virksomheder i rumforskning."

Næste præsident

Forskere håber på større politiske skift med den næste præsident.

"Den kommende administration skal formulere en bred vision om videnskab i USA," sagde Pran Nath, partikelfysikeren. "Videnskabspolitikken skal være lang rækkevidde. Det er ikke muligt at gennemføre brede initiativer inden for videnskab om fireårige valgcykler."

"Den næste præsident skal også lytte omhyggeligt til hans eller hendes øverste videnskabsrådgivere, der tillader hård videnskab, og ikke politik, at informere politik", siger Michael Mann, klimavidenskabsmand.

Flere forskere sammenlignede de stigende omkostninger ved forsvarsudgifterne med de flade eller synkende budgetter for videnskab, grundlæggende teknologiforskning og uddannelsesinitiativer for at stimulere konkurrenceevnen.

Stadig er der håb.

"Vores computere kan laves i Kina, men de fleste computere og softwareprogrammer er designet i USA", siger Daniel Kruger fra University of Michigan's School of Public Health. "Vi skal være forsigtige med ikke at hvile på vores laurbærer dog, for at vi ikke glider ind i en overvejende serviceøkonomi."

Kruger tilføjede: "Hvis vi dedikerede kun 10 procent af, hvad det koster at blive i Irak for at forbedre USAs uddannelsesinfrastruktur, tror jeg, vi vil stige betydeligt i de internationale placeringer af uddannelsesmæssige præstationer."

"Med held vil kontrasten mellem manglen på lederskab i USA og de stærkt fokuserede programmer i Europa og Asien sætte USA tilbage i den stilling, hvor nogen her skal tænke på, hvad de skal gøre for at forblive konkurrencedygtige", sagde Paul Calvert, en materialforsker ved University of Massachusetts, Dartmouth.

Caldeira, Stanfordforskeren sagde, at han gerne vil se en administration, der er villig til at sige: Verden er rund, livet udviklet på jorden i løbet af milliarder år, mennesker skaber vores klima forandring, vi eller vores børn skal betale senere for hvad vi køber på kredit i dag, og forbruget på denne planet kan ikke vokse eksponentielt for evigt uden at løbe ind i miljømæssige begrænsninger. "

Rapportering til denne artikel blev lavet af Tariq Malik, Jeanna Bryner, Andrea Thompson, Dave Mosher, Clara Moskowitz og Robert Roy Britt.


Video Supplement: Our Miss Brooks: Business Course / Going Skiing / Overseas Job.




DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com