Plan B: Science Vinder Endelig Over Politikken (Op-Ed)

{h1}

Det hvide hus forsvinder nu for videnskaben om plan b, et resultat, der var for sent.

Michael Halpern, programleder ved Center for Videnskab og Demokrati hos Union of Concerned Scientists, har bidraget med denne artikel til WordsSideKick.com's Ekspert stemmer: Op-Ed & Insights.

Det Hvide Hus meddelte mandag den 10. juni, at det endelig vil udsætte til videnskabelig vurdering om adgang til nødprævention. For medicinske eksperter har dette problem ikke været om liberal eller konservativ politik. Det har været om at følge lægesikkerhedslove, der sætter videnskab og offentlig sikkerhed over partisanship.

Nærmere bestemt faldt Obama-administrationen sin udfordring over for en føderal dommers ordre om at gøre nødpræventionen piller kendt som Plan B - eller mere på daglig basis som "morgen efter pille" - tilgængelig i skranke til kvinder i alle aldre. Medicinske eksperter hos Food and Drug Administration (FDA) har gentagne gange konstateret, at det er sikkert at udvide adgangen til p-piller, men politikerne fortsatte med at overtræde deres videnskabelige vurdering.

I april spredte forbundsdommer Edward Korman, en ansat i Ronald Reagan, der klerkede for en republikansk kongresmedlem, administrationens beslutning om at begrænse adgangen til Plan B som "vilkårlig, lunefuld og urimelig". Han sagde, at Bush og Obama administrations forsøg på at misbruge videnskaben på Plan B udgjorde en administrativ filibuster. [Morning-After Pill: Plan B-kontrovers forklaret]

Forhåbentlig vil 10 års bipartisan forsøge at vildledende videnskaben på Plan B nu blive sat til ro.

I modsætning til andre piller, der kan opsige graviditeter, er Plan B et antikonceptionsmiddel. Selv om medicinske beviser viser, at stoffet er sikkert og effektivt for alle kvinder, har p-piller fremkaldt forvrængninger og forstyrrelser på begge sider af den store politiske splittelse. Nogle til højre siger, at mere adgang til pillen vil resultere i mere seksuel aktivitet - et grundløst krav. Præsidenten i mellemtiden udtrykte forældrenes skam og spurgte, om teenagere er i stand til sikkert at bruge stoffet, på trods af at FDA fandt ud af at de er.

Føderale narkotikasikkerhedslov hviler på videnskaben. Det giver mening. Medicinske eksperter - ikke politikere eller interessegrupper eller kampagnedeltagere - er i den bedste position til selvstændigt at vurdere et læges sikkerhed, hvad enten det er nødforebyggelse, smertestillende medicin eller hjertemedicin. Men i 10 år har disse eksperter været sidelined.

I slutningen af ​​2003 anbefalede FDA-forskere og et panel af uafhængige eksperter, at Plan B blev stillet til rådighed i tælleren. I et meget usædvanligt træk forkastede de politiske ledere af Bush-administrationen forskernes analyse. Dr. Susan Wood, som derefter ledede FDA's kontor for kvinders sundhed, trådte i protest og skrev til sine kolleger: "Jeg kan ikke længere tjene som personale, når videnskabeligt og klinisk bevis er blevet overstyret."

Beslutningen om at nægte fuld over-the-counter salg afregnes år med domstolskampe og standsning, vilkårlige reaktioner, der spænder over to administrationer. I 2009 beordrede en domstol FDA at revurdere beviserne. Forskere besluttede igen stoffet er sikkert. Men i december 2011 overgik sekretær Kathleen Sebelius, sundheds- og menneskeserviceministeriet, agenturet af politiske grunde.

Det var første gang, departementet nogensinde havde gjort det, og medicinske eksperter fra American Medical Association til American Academy of Pediatrics var chokerede. Så igen gik det tilbage til retten.

Det er en skam, hvor mange tusinde timer og millioner af dollars der blev brugt i løbet af det sidste årti, der forsøger at få denne beslutning rigtigt. Dommer Korman bør roses for hans dom. Han gjorde, hvad to administrationer undlod at gøre: Følg loven og træffe beslutning om adgang til et lægemiddel baseret på medicinske beviser.

Præsident Obama, som i en april-tale til National Academy of Sciences lovede "troskab til fakta og sandhed", har endelig og retligt tilladt dommerens afgørelse at stå.

Desværre er politikere i de lovgivende og udøvende grene i stigende grad villige til at ignorere, manipulere eller angribe videnskaben for at tjene politiske dagsordener. Ofte giver domstolene ikke dem med at komme væk med det. Uanset om det er Miljøstyrelsens evne til at klassificere luftforurenende stoffer eller forbrugerprodukts sikkerhedskommissionens forpligtelse til at bestemme, om børns legetøj er sikre, har føderale domstole rutinemæssigt stået op for videnskab, når politikerne ikke har det.

Sådanne checks og saldi er lige, hvad vores grundlæggere havde til hensigt. John Adams påberåbte videnskabelige principper, når han argumenterede for vores forfatningssystems adskillelse af magt blandt tre regeringsled. Han og andre grundlæggere forstod, at offentlige lidenskaber kunne ødelægge fakta og årsager i debatten.

Men vi skulle ikke være nødt til at stole på retsvæsenet for at være det fornuftige i vores politiske system. Vi skal holde ledere i de to andre grene ansvarlige, når de politiserer videnskab og støtter politikere, der respekterer den rolle, som videnskab spiller i samfundet.

Sen. Daniel Patrick Moynihan vidste også dette. Hans påmindelse til de ærefulde ideologer i hans æra er endnu mere resonans i dag: vi har ret til at eje vores meninger, men ikke vores egne fakta.

Følg Halpern på Twitter @MichaelUCS.

Synspunkterne er de af forfatteren og afspejler ikke nødvendigvis udgiverens synspunkter. Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den WordsSideKick.com.


Video Supplement: WW2 - OverSimplified (Part 1).




Forskning


Hvorfor Kan Vi Ikke Finde Et Ansigt I Mængden
Hvorfor Kan Vi Ikke Finde Et Ansigt I Mængden

5 Utrolige Baby Færdigheder
5 Utrolige Baby Færdigheder

Videnskab Nyheder


Exoplanet Hunters Har En Ny Plan At Spot Skjult 'Migrating' Worlds
Exoplanet Hunters Har En Ny Plan At Spot Skjult 'Migrating' Worlds

Den Gamle Regnskov Afsløret I Kulminen
Den Gamle Regnskov Afsløret I Kulminen

Googly-Eyed Purple Blæksprutte Sighting Delights Forskere
Googly-Eyed Purple Blæksprutte Sighting Delights Forskere

Alkohol Og Hjertesundhed: Ny Undersøgelse Fjerner Virkningerne
Alkohol Og Hjertesundhed: Ny Undersøgelse Fjerner Virkningerne

Effektivitet Er Fremtidens Energi Og Nutiden (Op-Ed)
Effektivitet Er Fremtidens Energi Og Nutiden (Op-Ed)


DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com