Militær-Finansieret Brain Science Sparks Controversy

{h1}

To forskere argumenterer for de hurtige fremskridt inden for neurovidenskab bundet til militære operationer, og efterretninger rejser dybe etiske bekymringer.

Hjerneforskning og tilhørende fremskridt som hjernemaskindrænseflader, der finansieres af de amerikanske militær- og efterretningsgrupper, giver anledning til dybe etiske bekymringer, forsigtighedsforskere, der nævner de potentielt dødelige anvendelser af sådant arbejde og andre konsekvenser.

Hurtige fremskridt inden for neurovidenskab lavet i løbet af det sidste årti har mange anvendelser af både militær og civil interesse. Forskere, der modtager militær finansiering - med USAs forsvarsministerium, der bruger mere end 350 millioner dollars på neurovidenskab i 2011 - kan ikke helt indse, hvor farligt deres arbejde kan være, siger forskere i et essay, der blev offentliggjort online i dag (20. marts) i åben adgang tidsskrift PLoS Biology.

For eksempel blev en hjernedatabase-grænseflade brugt af en abe til fjernstyring af en walking robot i 2007. Imidlertid kunne sådanne grænseflader hjælpe folk med at drive våben, robotiske exoskeletoner, dræbte droner og andre maskiner, mens de var beskyttet mod virkeligheden af ​​kamp og dens dødbringende konsekvenser, sagde bioethicist Jonathan Moreno ved University of Pennsylvania, forfatter af "Mind Wars: Brain Research and National Defense" (Dana Press, 2006).

"Spørgsmålet om brain-machine-grænseflader er, om vi fortsætter med at sænke baren for konflikt," fortalte Moreno InnovationNewsDaily. "Der er helt sikkert folk i de væbnede styrker og i politik, der finder fjernelsen af ​​krigsførerne fra kamp forvirrende."

Andre undersøgelser kan forbedre eller undertrykke hjernens aktivitet af soldater på slagmarken med såkaldte neuromoduleringsteknologier. For eksempel kan såkaldt transcranial magnetisk stimulation eller transcranial pulseret ultralyd i princippet anvende magnetiske felter eller ultralydspulser i hjernen for at reducere træthed og mentalt traume samt forbedre stemning, opmærksomhed, læring og hukommelse.

Men forskerne siger, at soldater i øjeblikket misbruger sindsstyrkende stoffer med dødelige konsekvenser og rejser spørgsmålet om, hvorvidt neuromoduleringsteknologier måske kræver forsigtighed. For eksempel i 2003 dræbte to amerikanske piloter, der tog amfetaminer til at reducere træthed, ved et uheld dræbt fire canadiske soldater og skadede otte andre i Afghanistan.

Derudover er der med nogen potentiel forbedring, "der er et spørgsmål om, hvorvidt vi kan eller burde få de unge mænd og kvinder i vores væbnede styrker til at fungere som humane marsvin af nogen art," sagde Moreno. "Men når du taler om forbedringer som disse, er der en stor fristelse til at bruge dem." [De mest skandaløse militære eksperimenter]

Disse fremskridt inden for neurovidenskab har også konsekvenser for krigsfanger eller på anden måde, der præsenterer deres egne etiske dilemmaer. For eksempel har nogle i militæret antydet, at hjernescannere kunne se en fængsels bedrageri bedre end traditionelle løgn-detektor polygraph maskiner. Mange forskere har imidlertid stillet spørgsmålstegn ved, hvordan disse pålideligheder er pålidelige, og dermed om fangerne kunne blive fejlagtigt befriet eller skylden for, hvad disse scannere kunne afsløre under forhør. Sådanne hjernescannere rejser også lovlige og etiske problemer - f.eks. I henhold til amerikansk lovgivning kan brugen af ​​hjernescanningsteknologier krænke det fjerde ændringsforslag, idet de stiller spørgsmålstegn ved, om de udgør urimelig søgning og beslaglæggelse.

Desuden er ideen om at bruge kemikalier til at hjælpe med at få information fra fanger under forhør "rejser internationale menneskerettighedsspørgsmål - ville de være i strid med konventionen om kemiske våben?" Moreno sagde. "Ikke alle er enige om, at de ville være, men mange tror det ville være sandt."

Lige så mange nukleareforskere under den kolde krig diskuterede brugen af ​​atomvåben, der bidrager til testforbudstraktaterne fra 1960'erne, kunne neuroscientists i dag engagere sig i de etiske, juridiske og sociale konsekvenser af militariseringen af ​​deres arbejde.

"Der er mennesker i hele akademiske og militære virksomheder - ikke mange, men nogle få - der er engageret i meget alvorlige samtaler om disse ideer," sagde Moreno. "Tiden kommer, når jeg tror, ​​at kongreshøringer ville være passende."

Moreno og hans kollega Michael Tennison fra Wake Forest University i North Carolina diskuterede militærfinansieret neurovidenskab online 20. marts i tidsskriftet PLoS Biology.


Video Supplement: Online Privacy, Bullying In Schools, & War With Iran (The Point).




DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com