'Lost' Letters Reveal Twists I Discovery Of Double Helix

{h1}

Nyligt afdækkede 'tabte' breve afslører yderligere detaljer om løbet for at opdage dnas molekylære struktur

Genopdagede breve og postkort fremhæver den hårde konkurrence blandt forskere, som opdagede DNA's berømte dobbelt-helixstruktur og opløste den genetiske kode.

Francis Crick og James D. Watson delte en nobelpris fra 1962 med Maurice Wilkins for deres arbejde med at afsløre strukturen af ​​DNA-molekylet, der koder for instruktioner til udvikling af levende væsener. Men tidligere tabte breve, der holdes af Crick, tilføjer mere farve til den velkendte rivalisering mellem Wilkins og Crick-Watson duoen.

"[Bogstaverne] giver os meget mere smag og eksempler, der belyser tegnene og forholdene mellem dem," siger undersøgelsesforsker Alexander Gann, redaktør ved Cold Spring Harbor Laboratory Press i New York. "De er i overensstemmelse med det, vi allerede har troet, men de tilføjer vigtige detaljer."

En fjerde forsker krediteret med indledende DNA-arbejde, Rosalind Franklin, døde af kræft i 1958 og blev aldrig nomineret til en nobelpris. Hun og hendes mandlige kolleger mødte ikke på trods af deres faglige samarbejde, som det ses i nogle ret blotte beskeder indeholdt i det nye materiale.

"Jeg håber, at røg af hekseri snart kommer ud af vores øjne", skrev Wilkins til Crick and Watson i 1953, da Franklin var parat til at forlade Wilkins 'laboratorium for Birbeck College i London.

Ni kasser af Crick's materiale blev blandet ind i korrespondance af en kollega, Sydney Brenner, som havde doneret sine personlige dokumenter til Cold Spring Harbor Laboratory Library i New York. Forskere vidste, at meget af Cricks tidligere korrespondance var gået tabt, men ingen mente, at det ville komme frem i Brenners filer.

Rival labs

Det genopdagede materiale indeholder flere nuggets om løbet mellem rivaliserende laboratorier for at udvikle en DNA-model i begyndelsen af ​​1950'erne. Wilkins og Franklin arbejdede ved King's College London, mens Crick og Watson gjorde deres forskning ved Cavendish Lab of Cambridge University.

Watson og Crick byggede en forkert triple-helix-model af DNA i 1951, efter at Watson havde et foredrag af Franklin, hvor hun viste krystallografiske røntgenbilleder, hun havde taget af DNA. Overbevisste Watson havde undladt at tage noter, og så undervurderede han mængden af ​​vand i DNA-strukturen.

Det førte til en midlertidig aftale om, at Watson og Crick ikke skulle forfølge en model af DNA for øjeblikket, fordi duoen kun havde brugt data fra den rivaliserende King's College lab. Wilkins og Crick udvekslede nyligt afdækkede breve, der viser, at Wilkins skifter mellem et formelt skrivet brev om aftalen og en håndskrevet note, der udtrykker mere personlig angst over situationen.

Alligevel formåede Crick og Watson at komme ud som selvsikker i et genopdaget brev til Wilkins, og endda medtage en verbal jab.

I stedet for at afslutte brevet ved at rose Wilkins for nu at have en klar chance for at løse DNA-strukturen, krydsede de den ud og skrev: "... Så hør op og tag det fra os, at selvom vi sparkede i bukserne, var det mellem venner Vi håber vores indbrud vil i det mindste skabe en forenet front i din gruppe! "

Udvekslingen understreger de forskellige holdninger blandt forskerne, forklarede Gann.

"Watson og Crick er jovial og cavalier, selvom de netop er blevet ydmyget," fortalte Gann WordsSideKick.com. "Men Wilkins var altid ivrig og tortureret om forskellige ting."

'Rosy' videnskabsmanden

Det genopdagede Crick-materiale, som indeholder korrespondance, fotografier, postkort, preprints, reprints, mødeprogrammer, noter og avisudskæringer, giver også nye detaljer om forholdet mellem Rosalind Franklin og hendes mandlige kolleger.

Kendte spændinger regerede tidligt. En tidlig misforståelse forgiftede forholdet mellem Wilkins og Franklin, og Watsons ret chauvinistiske holdning til Franklin omfattede på det tidspunkt klager over, at hun ikke kunne bære læbestift eller ret sig som andre kvinder.

Franklins mandlige jævnaldrende fortsatte også med at kalde hende "Rosy" eller "Rosie", et kælenavn, hun mislikede uhyre.

Alligevel skabte hendes arbejde med røntgenkrystallografi et bestemt "Foto 51", hvilket gjorde det muligt for Crick og Watson at indse, at DNA har en dobbelt-helixstruktur. Uden Franklin vidste, viste Wilkins sit foto til Crick og Watson i 1953.

Wilkins klagede senere til Crick og Watson i et genopdaget brev: "At tro, at Rosie havde alle 3D-data i 9 måneder og ikke ville passe en helix til det, og der var jeg ved at tage hendes ord for, at dataene var anti-spiralformede Kristus. "

De rivaliserende labs sluttede til sidst at udgive flere papirer sammen om DNA-strukturen i tidsskriftet Nature.

Et vrid af opdagelse

Mange har argumenteret for, at Franklin fortjente Nobel anerkendelse, fordi hendes eksperimentelle arbejde afslørede dobbelt-helixstrukturen, der hjalp Crick og Watson til at bygge deres DNA-model. Selv Watson foreslog meget senere, at Franklin og Wilkins burde have deltaget en nobelpris i kemi for deres bidrag.

Franklin, der havde alle de fotografiske beviser for DNA's dobbelt-helixstruktur foran hende, havde afvist ideen om en helix. Det skyldes, at hun fokuserede hendes opmærksomhed på de klarere data fra A-formen af ​​DNA, der ser mindre tydelig ud som en helix end B-formen af ​​DNA.

Det afgørende fotografi, der blev vist til Crick og Watson, havde indeholdt B-form for DNA, og så greb parret straks efter sin spiralform.Men et nyligt genopdaget brev viser, at selv de måske har tøvet et øjeblik på at se A-form for DNA.

"Dette er første gang, jeg har haft mulighed for en detaljeret undersøgelse af billedet af struktur A, og jeg må sige, at jeg er glad for, at jeg ikke så det tidligere, da det ville have bekymret mig betydeligt," sagde Crick til Wilkins i sommeren 1953.

Gann mistænker i dag, at Crick og Watson ville have gået videre med deres dobbelt-helix-model og ignoreret de mere tvetydige beviser fra A-form for DNA.

"Det var ikke anti-spiralformet, det var bare ikke helt klart spiralformet," sagde Gann i et telefoninterview.

Udgivelse hvad-hvis

Andre genopdagede breve indeholder en i 1963 fra C.P. Sne, den britiske fysiker, der beklagede kommunikationsgabet mellem videnskab og humaniora i et foredrag med titlen "De to kulturer". Sne ønskede Crick til at skrive noget til det generelle publikum om DNA-fortællingshistorien.

Men Crick faldt ved at bemærke, at han skulle konsultere Watson, Wilkins og alle andre involverede. Fem år senere offentliggjorde Watson sin berømte første personkonto alene med titlen "The Double Helix".

Tilsvarende brugte Crick seks år på at skrive en lærebog om molekylærbiologi, på trods af anbringender fra en udgiver. Watson offentliggjorde i sidste ende en lærebog kaldet "Molecular Biology of the Gene", som definerede molekylærbiologiens område og er nu i sin sjette udgave.

Havde Crick gået frem og skrevet sin lærebog, kunne han endte med at definere molekylærbiologi på samme måde, men i en anden stil, sagde Gann.

"Watsons første svar, da vi viste ham [korrespondancen] var" Wow, hvis han havde skrevet, at jeg aldrig ville have skrevet min, "genkalder Gann.

Gann og Jan Witkowski, administrerende direktør for Banbury Center i Cold Spring Harbor Laboratory, kommenterede det nye Crick-materiale i 30. september udgaven af ​​tidsskriftet Nature.


Video Supplement: Viktor Schauberger - Comprehend and Copy Nature (Documentary of 2008).




DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com