Bor På 'Gasland:' Q & A Med Dokumentarfilmspiller Josh Fox

{h1}

En q & a med josh fox, direktør for gasland og gasland part ii, som undersøger miljømæssige og sundhedsmæssige konsekvenser fra fracking.

Da Josh Fox fik besked om, at et naturgasselskab var interesseret i at bore en brønd på hans ejendom i bytte for $ 100.000, satte han sig for at undersøge nøjagtigt, hvordan de tårnhøje vandhuller og squat-looking brønde, der prikker jorden i nogle 34 stater, påvirker livet af dem, hvis baggårde pludselig er blevet guldmine til hydraulisk brud eller fracking.

I 2010 udgav Fox sin første dokumentar på fracking. Filmen, der hedder "Gasland", fremhævede den udbredte vandforurening, luftforurening og sundhedsfarer forbundet med udøvelsen af ​​at injicere trykvand og kemikalier dybt under jorden for at bryde stenformationer, som derefter frigiver naturgas.

Gasvirksomheder har heralderet naturgas som den næste store energikilde og argumenterer for, at denne ressource, der ligger lige under folks fødder, vil hjælpe landet med at overgå væk fra sin afhængighed af udenlandsk olie. Men Fox fandt en meget stærkere virkelighed. [Top 10 måder at ødelægge jorden]

Rejser over hele landet og taler til borgere, hvis liv naturgasindustrien har forandret sig forandret, afdækkede Fox brønde, der lækker fracking kemikalier til samfundets vandforsyninger; naturgasfelter, der spytter kraftig metan ind i atmosfæren; og mænd, kvinder og børn, hvis sundhed er blevet forværret siden deres baggårde blev "gaslands".

I en række særligt mindeværdige scener demonstrerer landmænd i Wyoming, Texas og Pennsylvania niveauet for forurening ved at belyse deres ledningsvand i brand. I filmen opfanger kameraer Fox's forbløffende udtryk, da flammer opfanger en mands køkkenkran.

Nu har Fox udgivet en efterfølger, "Gasland Part II", som debuterede tidligere på året på Tribeca Film Festival i New York. Dokumentarfilm premiere i aften (8. juli) kl. 9 EDT på HBO (kontroller lokale opførelser).

WordsSideKick.com satte sig ned med Fox for at diskutere, hvorfor han lavede en efterfølger, hvad der er sket siden han stoppede med at filme og hvorfor han mener, at gasvirksomheder har stjålet vores demokrati.

(Dette interview er redigeret for længde og klarhed.)

WordsSideKick.com: Går "Gasland Part II" op, hvor den første film slap af?

Josh Fox: Alle dokumentarer eller undersøgelser starter med et spørgsmål, og mit spørgsmål om den første film var "Hvad sker der faktisk i alle disse gasområder omkring USA?" Hvad jeg fandt var udbredt vandforurening, luftforurening, sundhedskriser og fragmentering af samfund.

Jeg ville gerne spørge med denne næste film: "Hvorfor reagerede regeringen ikke?" Vi har multinationale olie- og gasselskaber, der går ind og invaderer folks baggårde over hele landet, hvilket forårsager dette store skrig. Hvorfor stod vores regering ikke for amerikanerne, for folks menneskerettigheder i lyset af dette angreb? I den første film så vi på, at folk lette deres vand i brand. Den anden film handler virkelig om at se olie- og gasindustrien lysere vores demokrati i brand.

WordsSideKick.com: Siden du er færdig med at filme, er der sket meget. Hvor ser du bevægelsen nu?

Ræv: Jeg tror, ​​at bevægelsen har fokuseret på [præsident] Obama. Jeg tror, ​​at vi ser helt den forkerte besked, og helt ærligt, helt den forkerte videnskab bliver omhyggelig. I det øjeblik, hvor Barack Obama rullede ud alle naturgastalende punkter i EU-adressen i 2012, og når vi så Obama-administrationens holdning til naturgas, har vi set [Environmental Protection Agency] undersøgelser opløst.

Jeg kunne ikke være lykkeligere, at præsidenten klart bekymrer sig om at tage fat på klimaændringer, det vigtigste, vi står over for som et menneske. Men han har helt den forkerte plan. Hvad vi har, er engros omfavnelse fra fracking på hjemmemarkedet, internationalt og til eksport. Og det kunne ikke være længere fra det, vi virkelig skal gøre for at imødegå klimaændringer. Præsidentens tale fokuserede på kulstofemissioner. Nu producerer kulfyrede planter en masse kuldioxid. Metan er imidlertid 105 gange mere potent til opvarmning end kuldioxid er i 20-års tidsrammen. I det korte vindue bevarer metan atmosfæren i en kortere periode. Det spredes hurtigere, men i den tidsperiode er det et meget større opvarmningsmiddel. Så i den 20-årige tidsramme betyder det, at du har et pund methan svarende til 100 pounds kuldioxid. Det betyder, at hvis der er mere end 1 procent lækage af metan i atmosfæren, når du tilføjer kuldioxiden, der skyldes at det brændes, plus 1 procent eller mere methan udluftes i atmosfæren af ​​den samlede produktion, vil du have en situation hvor du er på lige fod eller værre end kul i en 20-årig tidsramme. Hvad vi ser på marken er mellem 7 og 17 procent af metan, der lækker ud af de samlede produktions- og leveringssystemer. Dette er en katastrofe. [6 politikere, der fik videnskaben forkert]

WordsSideKick.com: Har du nogen indikation på, at nogen i Det Hvide Hus har set nogen af ​​filmene?

Ræv: Jeg har mødt flere gange i Rådet om miljømæssighed i de sidste tre år i Washington. Jeg ved ikke meget mere end det. Jeg ved EPA under Lisa Jackson brugte filmen som en træningsfilm. De sagde: "Her er de problemer, som vi vil have dig til at gå ud og undersøge."

Vi opfordrer til præsident Obama - vi ved, at han er mødt med naturgasindustrien. Vi spørger ham, vicepræsident Joe Biden, energisekretær Ernest Moniz og Valerie Jarrett [senior rådgiver for præsidenten] at mødes med familierne i "Gasland 2", der er symbolske for, hvad denne borekampagne gør for mennesker. Vi har brug for dem til at mødes med forskerne og ingeniørerne i filmen, der fortæller denne meddelelse uden usikre vilkår, at disse brønde knækker og lækker, og deres teknik er dårligt fejlfri.

WordsSideKick.com: Hvor meget vidste du om fracking, før du begyndte at forske og filme "Gasland", og hvad var den mest overraskende eller chokerende ting du fandt ud af i hele processen?

Ræv: Jeg vidste ikke noget om fracking. Jeg havde aldrig hørt om det, og jeg vidste intet om naturgas. Jeg kampagne for Barack Obama i 2008, da hele sagen skete. Jeg havde fået nogle få måneder af min tid til denne indsats i Pennsylvania. Jeg var slet ikke fokuseret på det, men det ændrede mig helt.

Vi gik rundt, og vi så folk lysere deres vand i brand ved vandhaner og lette deres havsslanger i brand med 15 fods flammer, der skyder ud af vandbrønde og mennesker, der er blevet ravished og har fracking kemikalier i deres lunger, fordi de ' re omgivet af alle disse gasbrønde. Men jeg må sige, at det stadig er det mest chokerende øjeblik for mig, da jeg sad hjemme i 2012 og så på Unionens adresse, og Barack Obama omfavner og fremmer denne form for boring. Det var virkelig et øjeblik, hvor jeg tænkte, hvad der foregår? Og så, endnu mere chokerende end det, bare et par uger senere, ser alle disse undersøgelser fra EPA fold, falder fra hinanden, smuldrer, bliver angrebet, hylder eller forsvinder. Det har været den mest chokerende ting for mig, at i USA, i det 21. århundrede, kan vi ikke stå op for vores egne borgers menneskerettigheder i forhold til boreselskaber, der kommer ind og skaber reel skade. Kald mig naiv eller hvad som helst, men jeg finder det stadig chokerende. [Top 10 Alternative Energy Bets]

WordsSideKick.com: Er der nogen opdateringer på din ejendom eller dine naboeres egenskaber?

Ræv: Jeg afslører i den anden film, at ejendommen direkte overfor mig er blevet lejet, hvilket betyder, at hvis de skulle åbne boring i Delaware River Basin, ville de bore direkte over for mig, og min ejendom natten over ville blive værdiløs. Heldigvis har Delaware River Basin Commission stoppet med at bore i vandløb på grund af det enorme offentlige pres.

New York State er meget varmt omstridt, og hvis New York beslutter at åbne for boring, er det meget muligt, at Delaware River Basin også vil vende sin beslutning. Så kampen i New York State er meget levende, og borgerne kæmper hver dag for at få deres budskab til guvernør Cuomo.

WordsSideKick.com: Alt i alt er du optimistisk?

Ræv: Jeg må være. Den første film begynder med linjerne: "Jeg er ikke en pessimist. Jeg har altid haft stor tro på mennesker, at vi ikke ville bøje for vanvid eller raseri eller grådighed og finde ud af en løsning uden at ødelægge ting, vi elsker. " Jeg synes stadig, at det er sandt. Jeg synes, det er en mørk time. Jeg synes, det er en vanskelig tid. Jeg må tro på, at vi vil lykkes med at transformere, hvor vi får vores energi fra. Den store bekymring er, om vi skal gøre det, før det er for sent. Og jeg tror, ​​at ingen kender svaret på det.

Hvad giver mig positivitet og optimisme arbejder med mennesker på jorden. Den bedste løsning til at være deprimeret eller føle sig isoleret i dette er at gå ud og arbejde med mennesker. Jeg ved, hvornår dette først kom til min dør, jeg følte mig isoleret. Jeg følte mig bange, jeg følte mig alene, som om jeg ikke kunne gøre noget. Siden da har jeg været omgivet af mennesker i alle dele af kloden, der arbejder med dette problem. Det er en fantastisk, positiv oplevelse.

Følg Denise Chow på Twitter @denisechow. Følg WordsSideKick.com @wordssidekick, Facebook & Google+. Originalartikel på WordsSideKick.com.


Video Supplement: Fracking explained: opportunity or danger.




DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com