Er Der Sådan En Ting Som En Virkelig Uselvisk Handling?

{h1}

En uselvisk handling er en handling, hvor en person har fordele, mens den person, der udfører handlingen, ikke får noget. Find ud af om en uselvisk handling er mulig.

I en episode af tv-sitcom "Friends" med titlen "The One Where Phoebe Hates PBS," to tegn - Phoebe og Joey - deltager i en konkurrence baseret på teorier om filosof Immanuel Kant.

Sitcom Billedgalleri

Er der en sådan ting som en virkelig uselvisk handling, de undrer sig over, hvor en person har fordele, mens den person, der udfører handlingen, ikke modtager noget til gengæld? Joey mener ikke; Phoebe sætter sig for at bevise ham forkert. Efter flere mislykkede forsøg lader Phoebe et bi stikke hende "så det kan se godt ud foran sine biavenner." Sikkert tror hun, det er en uselvisk handling: Phoebe tillod sig at blive såret, så bien kunne gavne. Nej, joey påpeger, at bien sandsynligvis døde kort efter at have tabt sin stinger i phoebe's arm.

Mere beslutsom end nogensinde, og med slutningen af ​​showet nærende nær, forsøger Phoebe en sidste ujævne indsats. Til trods for at have en dyb modvilje mod Public Broadcasting Service (PBS), laver hun 200 $ pant til lokalstationen under et fondskørsel, hvor Joey tager opkald. Denne handling synes at have alle kendetegnene ved uselviskhed: Phoebe vil bruge sine penge andetsteds, men giver det til en organisation, hun ikke kan lide. Endnu bedre, hendes telefonopkald lander Joey, en kæmper skuespiller, på kamera. Men Phoebe's handling har en utilsigtet fordel. Hun føler sig godt, at hendes velvilje hjalp hendes ven utilsigtet. Med andre ord, Phoebe fik noget ud af det (en god følelse), og hendes uselvisk handling er ødelagt.

I sidste ende finder Phoebe, hvilke filosofer, socialforskere og neurologer alle har opdaget: Det er svært at bevise eksistensen af ​​en virkelig uselvisk handling. Men hvorfor ville vi mennesker have en følelse af uselviskhed - eller altruisme -- i første omgang? Er der et biologisk grundlag for dine gode gerninger? Find ud af den næste side.

Altruisme, en biologisk imperativ?

MR-scanninger som denne kan detektere hvilke områder der modtager oxygen (og er således aktive). Disse scanninger har belyst vores følelse af altruisme.

MR-scanninger som denne kan detektere hvilke områder der modtager oxygen (og er således aktive). Disse scanninger har belyst vores følelse af altruisme.

Når forskere bruger magnetisk resonansbilleddannelse (MRI) til at observere forsøgspersoner, da de udfører en bestemt opgave, ser det ud til at noget nyt hemmelighed i vores hjerner er låst op. Altruisme er ingen undtagelse.

En studie fra 2006 fokuserede på anonyme velgørende donationer, som er temmelig specifikke altruistiske handlinger: Giveren modtager ingen konkret belønning, han eller hun giver væk hårdt tjente penge til gavn for en totalt fremmed, og han eller hun kan ikke forvente nogen tak, da donationen er anonym. Det er altruisme på sit reneste.

Men forskere fandt ud af, at emnerne, der bidrog til velgørenhedsorganisationerne, fik en vis fordel: de varme fuzzies. I undersøgelsen havde 19 kvindelige frivillige et valg: De kunne holde penge eller donere det til velgørende organisationer af forskellige ideologier. Forskerne fandt ud af at penge aktiverede det samme belønningscenter i hjernen, der blev aktiveret, da deltagerne modtog penge [kilde: Moll, et al.].

En anden undersøgelse det følgende år brugte også MR til at studere fænomenet altruisme. Forskerne i denne undersøgelse konkluderede dog, at folk ikke er altruistiske, fordi de får en god følelse, når de udfører en uselvisk handling, men fordi de opfatter andre er som dem. Forskerne fandt ud af, at hjernens område, der aktiveres, når folk analyserer sociale bånd, indikerer, at før vi gør noget godt for en anden, kan vi først undersøge, hvorvidt denne person ville gengælde, hvis skoen var på den anden fod [kilde: Duke University]. Hvis vi tror, ​​at en anden ville handle altruistisk mod os, foreslår undersøgelsen, at vi ville være mere tilbøjelige til at handle altruistisk over for den pågældende person.

Men hvorfor skulle vi have et sådant træk?

Ifølge evolutionsteori udvikles adfærd, når de hjælper levende ting til at overleve. Dyr føler sig ubehag, når de er sultne og signalerer det er tid at spise. En plante kan kaste sine blade om efteråret for at skabe en beskyttende mulchbarriere til vinteren. Flora og fauna overlever ved at kigge for sig selv. Ved denne logik bør altruisme ikke engang eksistere.

"For enhver adfærd for at overleve naturlig udvælgelse skal det hjælpe et dyr eller dets genetiske materiale", skriver forfatter Sophie F. Dingfelder [kilde: APA]. Så ideen om, at vi har en naturlig nødvendighed for at hjælpe andre på egen bekostning, flyver i lyset af evolutionsteorien. Altruisme skal tjene noget uset formål, der favoriserer vores overlevelse. Så hvad er det?

Et af de mere almindeligt anførte eksempler på altruisme er en mor, der risikerer sit eget liv for at redde hendes barns. "Til en evolutionsteoretiker er dette en åbenbar sag om familievalg", skriver University of Michigan Daniel J. Kruger [kilde: Kruger]. Troen på, at altruisme er slægtskabsbaseret, hvilket betyder, at vores blodrelaterede personer generelt er modtagere af vores altruisme, gør sig til en udvidelse, som altruisme eksisterer for at beskytte den genetiske linje.

Forfatter Richard Dawkins, i sin bog, "The Selfish Gene," betragter mennesker som blot "køretøjer" for en genetisk linje [kilde: Swerdlow]. Da vi videregiver halvdelen af ​​vores gener, når vi beskytter vores afkom eller blodfamilier med risiko for vores eget liv, er vores altruistiske opførsel kun vores gener, der virker for at beskytte deres slægt.

Der er dog andre fortolkninger af altruisme inden for videnskaben. En forklaring peger på, at altruisme ikke ligger inden for nogen genetisk trang, men uden for os selv. Læs om de sociale konsekvenser af altruisme på næste side.

Implikationer af Altruisme

Sociologen Emile Durkheim betragtede altruisme en social mekanisme, som holder enkeltpersoner fokuseret på det større gode.

Sociologen Emile Durkheim betragtede altruisme en social mekanisme, som holder enkeltpersoner fokuseret på det større gode.

I sine teorier om moral fjernede den franske sociolog Emile Durkheim enhver anvendelse af begreber som "god" til at beskrive handlinger af altruisme. Til Durkheim eksisterede altruisme uden for individet; Det var en ekstern social styrke, der var foreskrevet og krævede ikke til gavn for ethvert individ, men til gavn for samfundet - simpelthen for at holde det intakt.

Durkheim definerede altruisme som "den voldelige og frivillige handling af selvdestruktion uden personlig fordel" og "modsat af rationel egeninteresse" [kilde: Dubeski]. Til sociologen eksisterer adfærd som altruisme, fordi samfundets behov og individets behov er i strid. Da folk opfatter den kollektive gruppe for at være vigtigere end individet, skal selvopofrende adfærdsmæssige begreber, som altruisme, holde individet i overensstemmelse og underlagt det større gode.

Selv om Durkheims kritikere siger, at han hopper til konklusioner i sin forklaring på altruisme og moral generelt, er andre antropologer sammen med sin fortolkning. Nogle anser det for umuligt for samfundet at have udviklet sig uden samarbejdet, altruisme fremmer [kilde: Logan].

Implikationen for, at altruisme er en ekstern social mekanisme, kaldes social subjektivisme, "forestillingen om, at sandhed og moral er skabninger af en kollektivs (en gruppe) menneskers sind" [kilde: Kapitalismedisin]. Det betyder, at vi som en gruppe har formået at skabe et immaterielt ideal som altruisme og sat en stor værdi på det. Folk ser dem, der gør personlige offer for det fælles gode (eller til en anden persons gavn) som ædle og beundringsværdige. Hvis Durkheim og andre, der har samme sind om altruisme, er korrekte, har vi købt ind i altruisme så dybt, at vores hjerner har udviklet sig til at give os glæde, når vi udfører uselvisk handling.

For individualister (eller egoister) er begrebet altruisme som en social fabrikation en farlig ting. Det tåler sand menneskelig natur i egoisternes mening. "Hver mand tager ansvar for sit eget liv og lykke og lader andre gøre det samme. Ingen ofrer sig selv til andre eller ofrer andre til sig selv" [kilde: Strata]. I en egoists øjne tillader altruistisk adfærd folk til at blive udnyttet af totalitære regeringer: "Lad os huske, at under totalitarianisme og stats terror er der ingen den moralske ret til at eksistere som en ende i sig selv, men udelukkende til bestemte andre... eller for en bestemt vision af samfundet "[kilde: Dubeski]. Altruisme, i denne opfattelse, er et aspekt af underdanighed, med den ekstra fordel at blive dumt til at føle sig godt om det.

Det lader til, at vi har gået lidt langt væk for at svare på et sådant tilsyneladende simpelt spørgsmål: Er der sådan en ting som en virkelig uselvisk handling? Hvis MR-bevis er korrekt, så har vi belønningssystemet at kæmpe med. Hvis evolutionisterne er korrekte, udfører vi altruistiske handlinger for at sikre overlevelse af vores gener. Og hvis subjektivister har ret, så er vi altruistiske blot fordi vi overholder de sociale standarder. Hidtil ser eksistensen af ​​en virkelig uselvisk handling ikke godt ud.

Men der er to sølvforinger til denne mørke sky. Selvom vi belønnes på en eller anden måde ved at udføre en altruistisk handling, er det stadig op til individet, hvorvidt man skal udføre en eller ej. Og hvis det hjælper hinanden med at føle sig godt, gør det det noget mindre værd?

For mere information om hvordan din hjerne arbejder, evolution og andre beslægtede emner, besøg den næste side.


Video Supplement: The secret to desire in a long-term relationship | Esther Perel.




DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com