Er Stephen Hawking Ret Om Fjendtlige Udlændinge?

{h1}

Intelligence og aggression kan udvikle sig hånd i hånd. Hvad betyder det for menneskehedens chancer for at møde smarte udlændinge?

E. T. var det perfekte udenjordiske: Sødt, smart og - bedst af alt - en perfekt pacifist.

Desværre er forskere ikke så sikre på, at en faktisk intelligent fremmede ville være så godartet. I et nyligt interview med El País sagde den berømte fysiker Stephen Hawking, at en fremmedbesøg ville sætte Earthlings i samme position som indianere, da Columbus landede på deres kyster.

"Sådanne avancerede udlændinge vil måske blive nomader, der ønsker at erobre og kolonisere de planeter, de kan nå," Hawking spekulerede. [7 store misforståelser om udlændinge]

Sandsynligheden for, at intelligent liv er derude, er op til debat; mindre diskuteret er betingelserne for at udvikle en livsform, der er både smart og pæn. Men lektierne fra jorden tyder på, at intelligens og aggression kan udvikle sig hånd i hånd.

Udviklende smarts

Ingen ved virkelig, hvordan mennesker skal være så kloge. Det er klart, at hjernen begyndte at vokse vildt omkring 2 millioner år siden. (Homininer omfatter disse arter efter den menneskelige slægt - slægten Homo - splittet fra chimpanseens slægtskab.) For omkring 100.000 år siden lavede mennesker det aldrig før sete skridt for at opfinde sprog. Og for mindst 40.000 år siden lavede vores forfædre kunst.

"Vi har hjerner, der er tre gange større end vores nærmeste slægtninge", siger Mark Flinn, en antropolog ved University of Missouri, som har undersøgt fremkomsten af ​​menneskelig intelligens. Mennesker har hidtil usete evner til at tænke på hinandens tanker og motivationer, sagde han, at spille sociale scenarier i deres hjerner og tænke på fortiden og fremtiden.

"Den generelle formodning er, at dette bare er et naturligt udfald af den evolutionære proces, men det giver virkelig kortfattede forhold til de meget særlige omstændigheder i menneskelig udvikling," siger Flinn.

Kæmpe hjerner er dyre. De tager et enormt antal kalorier til at vokse og fungere (op til 50 procent af indtag i barndom, siger Flinn) og gør mennesker grundlæggende hjælpeløse i mange år efter fødslen.

"Vores babyer er født som larver, dybest set", siger David Carrier, en evolutionær biolog ved University of Utah.

Mange antropologer og evolutionære biologer har forsøgt at finde frem til de særlige omstændigheder, der gør disse enorme hjerner værd at bekoste. Charles Darwin foreslog, at måske mænd udviklede klogskab for at tiltrække hunner, meget som en mandlig påfugl udviklede prangende halefjer for at bevise for potentielle hjælpere at han kunne strække sine ting. Men hvis hjerner kun var til seksuel udstilling, ville forskere forvente at se store forskelle mellem mandlige og kvindelige efterretninger - kvinder, der ikke behøver at tiltrække hjælpere, bør ikke spilde så meget kræfter på deres hjerner, meget som peahens ikke spilder voksende skinnende fjer (deres er kedelige og brune). Og kvindelige mennesker er lige så kloge som mænd.

Socialt pres

Ville smarte udlændinge have energiintensive hjerner? Svære at sige - måske E.T. kunne udvikle et mere effektivt, men lige så klogt organ. Men hvis udlændinge sender signaler til rum eller bygningsraketter, skal de have opnået en intelligens, som langt overstiger det, der er nødvendigt for at overleve. [13 måder at jage efter intelligente udlændinge]

Mennesker har gjort det samme, og forskere kan ikke helt finde ud af hvorfor. Hjernen kunne have udviklet sig for at give mennesker mulighed for at bruge værktøjer, men chimpanser bruger værktøjer uden at udvikle komplekse sprog, kunst og kultur. En provokerende teori fastslår, at patogener spiller en rolle: Hjernen er sårbar for infektion, skrev den ungarske forsker Lajos Rózsa i en artikel i 2008 i tidsskriftet Medical Hypotheses. At vise ens kloghed kan være en måde at vise, hvor modstandsdygtigt man er at inficere. Hvis du er smart nok til at opfinde sprog og kunst, skal du jo være god til at kæmpe for hjerneparasitter.

Så måske vil intelligente udlændinge være udsat for fremmede parasitter. Flinn og hans kolleger favoriserer dog en anden teori. De hævder, at menneskeheden gennemgik en runde cyklus af hjerneevolution på grund af hominins sociale karakter.

Den økologiske dominans-sociale konkurrence hypotese virker som denne: Menneskelige forfædre nåede et punkt, hvor deres interaktioner med hinanden var den vigtigste faktor i, om de ville overleve og videregive deres gener. At finde mad og husly var stadig vigtig, sagde Flinn, men det var ikke hovedfaktoren for evolutionær succes. Forskellen mellem kloge mennesker og sige, caribou, er at intraspecies-relationer kørte evolution den hurtigste hos mennesker, sagde Flinn. En besætning af karibou har sociale interaktioner, for at være sikker: Mandlige skal kæmpe for hjælpere, for eksempel. Men en mere presserende bekymring ville være at undgå rovdyr og finde mad. For homininer blev disse eksterne problemer relativt mindre vigtige, teorien går, mens deres evne til at danne koalitioner, at have empati og at opføre sig på en sådan måde, at vinder fra andre blev nøglen til deres overlevelse. [10 ting der gør mennesker specielle]

I denne stærkt sociale sammenhæng blev det meget vigtigt at være klogere end konkurrencen. Hver generation blev lidt smartere og lidt bedre til at opbygge komplekse sociale relationer, hvilket skabte en tilbagekoblingssløjfe, hvor endnu mere intelligente hjerner var gavnlige.

"Hvad angår social konkurrence er det en dynamisk udfordring, og det er også kreativt," siger Flinn. "Du skal have den bedre musefælde hver gang. Konkurrencen tilpasser sig den nuværende vindende model, så du skal være en bedre end den nuværende vindende strategi."

Modellen synes at arbejde sammen med andre kloge dyr også, tilføjede han. Delfiner, orcas og chimpanser udgør alle sociale koalitioner med hinanden og afhænger af deres sociale grupper for at overleve. Det er muligt, at denne sociale faktor også ville holde på arter på andre planeter.

Evolutionens aggression

En vigtig del af denne teori er konkurrence. Chimpanser danner koalitioner, der kæmper mod andre chimpanser. Og mennesker er langt fra fredelige. Så hvis en fremmede art skulle udvikle intelligens, ville aggression være en uundgåelig del af pakken?

Måske. Evolutionens udvikling er et spørgsmål til sig selv. Kæmper til døden forekommer kun i arter, hvor mulighederne er kompis eller dø, sagde Carrier. [Fight, Fight, Fight: Historien om menneskelig aggression]

"Hvis du kan gå væk fra en kamp og reproducere en anden dag, gør du det," sagde han. "Men hvis omstændighederne er sådan, at din evne til at reproducere er truet af en konkurrent, er det i denne situation hensigtsmæssigt at kæmpe."

Miljøfaktorer kan afgøre, om et mate-or-die-system fremkommer. For eksempel er chimpanser en særligt homicid (chimpacidal?) Art, sagde Carrier. Arbejde af primatolog Richard Wrangham ved Harvard University og kolleger finder, at chimpanse "krige" stammer fra en chimpansees territorialisme. Små grupper af foraging chimps kan komme i kontakt med andre chimpanser; dræbe disse konkurrenter (især når foragers har tal på deres side) kan være gavnlige ved at åbne adgang til flere ressourcer.

Dødlig mandlig mandlig konkurrence er mindre en livsstil for bonobos, menneskehedens nærmeste primære forfader. Mandlige bonobos stikker af deres mødre, og arten er mindre territorial end chimpanser. Bonobo foraging grupper er også større, måske fordi deres fødekilder er mere rigelige, undersøgelser har fundet. Ville udlændinge handle mere som bonobos eller chimpanser? Svært at sige. Forskere er endda opdelt på, om mennesker er mere iboende aggressive eller iboende fredelige.

En kontroversiel teori fastslår, at aggression var en drivkraft i menneskelig udvikling. "Killer Ape" -hypotesen hævder, at de menneskelige forfædre, der trivedes, var dem, der var bedre tilpasset til kampene. For eksempel sagde bæreren, at moderne mennesker kan danne knytnæve, som vores nærmeste primatfamilier ikke kan. Denne særlige håndkonfiguration kan have udviklet sig primært for bedre manuel fingerfærdighed - men det kunne også have været praktisk som en klub. På samme måde, da menneskelige forfædre begyndte at gå på to ben, udviklede deres ansigtsknogler sig også til at være stærkere og mindre følsomme. Dette kunne skyldes kost, sagde Carrier, men mandlige ansigtsben er mere robuste end kvindelige ansigtsben, et tegn på, at mandlige mænds konkurrence kunne være til spil. Med andre ord, tykke ansigtsben kunne være et forsvar mod knytnæve, et våben, der ville være blevet tilgængeligt, når menneskelige forfædre blev bipedale.

Venlige udlændinge

Hvis intelligens udvikler sig i forbindelse med social konkurrence, og aggression er det naturlige resultat af konkurrencen, er det svært at forestille sig, at kloge udlændinge også kunne være venlige. Er dette enden til håb om sød lille E.T.?

Måske ikke. Den sociale konkurrence model fungerer ikke uden samarbejde. Mennesker kæmper, krig og sommetider myrder hinanden. Men mennesker udgør også koalitioner, pleje hinanden og endda opbygge koalitioner af koalitioner, som f.eks. Landestater.

"Der er to sider til vores natur," sagde Carrier. "Det er ikke den ene er mere ægte end den anden. Det er bare hvem vi er."

Mennesker er unikke blandt jordens liv i dannelsen af ​​langvarige alliancer mellem grupper, ikke kun individer, siger Flinn. Chimpanser kan ikke trække det ud, sagde han, så det er ikke klart, at udlændinge også kunne.

"På Planet X kan det ikke være uundgåeligt, at social konkurrence resulterer i en moral og en kreativitet af den slags, der giver disse intelligente livsformer mulighed for at forhandle med os for et gensidigt gavnligt resultat," siger Flinn.

På den anden side udforsker sjimpanser ikke plads. Måske kan en civilisation, der kan binde sammen for at nå frem til stjernerne, være kooperativ pr. Definition. Hvis det er tilfældet, kan menneskeheden være en større trussel mod udlændinge end udlændinge er til menneskeheden. Heldigvis har evolution givet mennesker redskaberne til fred.

"Vi kan faktisk stige over designet, potentielt", siger Flinn. "Hvis vi forstår, hvad vores hjerner er designet til at gøre, vil vi være langt mere i stand til at stige over de tendenser, vi har."

Følg Stephanie Pappas på Twitter og Google+. Følg os @wordssidekick, Facebook& Google+. Originalartikel om WordsSideKick.com.


Video Supplement: .




DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com