Er En Rhino Hunt Virkelig Bevarelse? (Op-Ed)

{h1}

Mens nogle mennesker foreslår auktionering af en truet rhinojagt for at tjene ressourcer er en god ide, er moral - og udfaldet tvivlsomt.

Marc Bekoff, emeritus professor ved University of Colorado, Boulder, er en af ​​verdens banebrydende kognitive etologer, en Guggenheim Fellow, og medstifter af Jane Goodall af etologer til den etiske behandling af dyr. Bekoffs seneste bog er Hvorfor hundehunk og bier bliver deprimeret (New World Library, 2013). Denne essay er tilpasset fra en, der optrådte i Bekoffs kolonne Animal følelser i psykologi i dag. Han har bidraget med denne artikel til WordsSideKick.com's Ekspert stemmer: Op-Ed & Insights.

Vi lever i en urolig og såret verden, hvor mennesker fortsætter med at dominere og ubarmhjertigt dræbe talrige ikke-menneskelige dyr (dyr). Skal vi dræbe i bevarelsens navn? Individuelle dyr er ikke engangsprodukter.

En Texas jagtklinie auktionerede for nylig en truet sort rhino, angiveligt at redde andre sorte næsehorn og deres hjem i Namibia. Dallas Safari Club siger "Namibian Wildlife-embedsmænd vil ledsage auktionsvinderen gennem Mangetti National Park, hvor jagten finder sted" for at sikre, at den rigtige type dyr er taget. "Dette er ikke en meget trøstende tanke. Dette salg, hvor et dyr er objektiveret og behandlet som en engangsprodukt, rejser mange spørgsmål om, hvordan mennesker forsøger at redde andre arter. [Hunt Club Auctions mulighed for at dræbe truet Rhino (Op-Ed)]

Dræbende for bevarelse

Et stort spørgsmål er, "Skal vi dræbe i bevarelsens navn?" Folk er uenige om hvad der er tilladt og hvad der ikke er. Mit tag, og med medfølende bevarelse, er dette ikke en acceptabel afvejning. Livet af hver individuel spørgsmål. (Se mit seneste indlæg om bogen "Ignorerer naturen ikke mere: Sagen for medfølende bevarelse," og mit interview i Forbes for mere om medfølende bevarelse.)

Verden har et stort behov for helbredelse, fordi vi er godt på vej mod at eliminere et hidtil uset antal arter og et bredt udvalg af levesteder. Vi tester grænserne for resiliency af naturlige økosystemer, og vi skal revidere nogle af de måder, hvorpå vi forsøger at eksistere sammen med andre dyr og det land, de har brug for at overleve og trives. Nogle af disse metoder fokuserer på grufulde måder at dræbe dem "i bevarelsens navn" eller "at fremme sameksistens." Disse metoder, der afhænger af at dræbe dyr, er ikke en del af helingsprocessen, fordi de yderligere øger afstanden mellem "dem" (andre dyr) og os, og det resulterer i, at vores tanker om andre dyr er mindre værdifulde og mere disponible.

Medfølende bevarelse kan hjælpe os sammen, fordi det understreger, at livet for alle individuel Ting og handel med en individ for deres egen eller en anden art er ikke en acceptabel måde at redde arter på. Og der synes ikke at være meget bevis for, at en bytte af et liv for en anden virker på nogen væsentlig måde.

Sorte næsehorn forsøger faktisk at forsøge at undgå mennesker ud for at dræbe dem, men i Namibia er kun 10 næsehorn blevet dræbt siden 2006. Argumentet om at et "problem" næsehorn (en gammel mand, der ikke længere opdrætter og forårsager problemer for andre næsehorn) vil være målet om denne dyre jagt er en svag en - og i stedet for at dræbe ham, placere ham i et fristed, så folk kan lære mere om næsehorn, ville være et bedre alternativ. Denne lektie i human uddannelse vil ikke være så lukrativ, men det giver et langt bedre eksempel på, hvordan vi håndterer truede arter i fremtiden. Selvfølgelig er de 10 næsehorn dræbt i Namibia de sidste 7 år 10 for mange, men langt færre end blevet dræbt i det nærliggende Sydafrika, hvor omkring 1.000 blev dræbt i 2012 alene.

Hvis du er en aktuel ekspert - forsker, virksomhedsleder, forfatter eller innovatør - og gerne vil bidrage med et op-ed-stykke, mail os her.

Hvis du er en aktuel ekspert - forsker, virksomhedsleder, forfatter eller innovatør - og gerne vil bidrage med et op-ed-stykke, mail os her.

Hvor tegner du linjen?

"For at ødelægge naturen er det ikke at bevare naturen. At montere hovedet på et vildt dyr i dit trofæerum er ikke bevarelse, det er modstridende." Den ovennævnte citat kommer fra et essay i examinator.com af Ginnie Maurer kaldet "Skal bevarelse af dyrelivet herunder dræbe dyreliv." Det var baseret på en 60 minutters rapport med titlen "Jagt dyr for at redde dem?" Mens det behandlede dyrelivsrancher i Texas, hvor folk kan betale en lille formue for at dræbe forskellige dyr i dåsejagt, rejser det vigtige spørgsmål om drab i navnet på bevarelse.

Maurer havde flere værdifulde indsigter, der var dybt overvejende. For eksempel siger hun: "Hvis vi vil bevare en befolkning af for eksempel personer, der er hjemmehørende i en bestemt del af vores land, ville vi dræbe nogle for at bevare de andre? Er ikke det at sige, at gruppen er vigtigere end individet? Er det ikke at sige, at personen giver sine rettigheder til livet, fordi han tilhører en bestemt gruppe, en bestemt art?... Hvert liv - menneskeligt dyr og ikke-menneskeligt dyr - er individ med individ Personlighed: Tag en gruppe af racerbare hvalpe, for eksempel - de kan alle se det samme ud, men de er ikke. De er deres egne individuelle væsener med individuelle træk og personligheder. Vildt er individer med deres egne individuelle træk og personligheder. mere fortjent til at leve end en anden, i bevarelsens navn, bastardiserer ordet. "

Du må ikke dræbe

Dræbte dyr for at redde andre sætter et dårligt eksempel og et beklageligt præcedens - Kill kill kill-mentaliteten er ikke vejen til at fremme fredelig sameksistens. Når folk siger, at de dræber dyr, fordi de elsker dem, får det mig til at føle mig meget urolig. Jeg er glad for, at de ikke elsker mig.

Grusomhed kan ikke stå i fokus, og det er vigtigt, at nyheder om de ovennævnte aktiviteter diskuteres bredt og diskuteres åbent. At store medier dækker dem er et skridt i den rigtige retning.

Bekoffs seneste Op-Ed var "I elefantforeningen leder matriarkerne"Denne artikel blev tilpasset fra"Black Rhino Auktioneret til $ 350K i Bevarelsens Navn"i Psykologi i dag. Synspunkterne er de af forfatteren og afspejler ikke nødvendigvis udgiverens synspunkter. Denne version af artiklen blev oprindeligt udgivet den WordsSideKick.com.


Video Supplement: Hendrik Poinar: Bring back the woolly mammoth!.




DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com