Er Moral Placeret I Hjernen?

{h1}

Er moral placeret i hjernen? Begrebet moral og neurovidenskabens område overlapper mr. Find ud af om moral findes i hjernen.

I hver valgcyklus styrker vælgerne kandidaternes moralske positioner. Offentligheden ønsker at vide, hvordan en kandidats synspunkter passer op med deres egen. Nogle politiske spørgsmål synes at være blevet kendetegnende for moraldebatten, såsom stamcelleforskning, abort og homoseksuelt ægteskab. Andre spørgsmål, som udenrigspolitik og krig, kan synes at være mere åbenlyse politiske, men der er også moralske understøttelser. Kan en kandidat for eksempel bestille en fjendeby til at blive bombet, hvis hans eller hendes eget barn var stationeret der? Vil kandidaten overveje, at de mennesker, der er stationeret der tilhører nogen? At hver soldat er en eller anden far eller mor, en eller anden søn eller datter, en eller anden mand eller kone?

I en vis grad af fantasien er det ikke for urimeligt at forestille sig at spørge en kandidat, om han eller hun vil smøre en baby til døden. Det kan virke afskyeligt at stille et sådant spørgsmål, men lad os forklare. Forestil dig at vi er i krig, og en gruppe mennesker gemmer sig fra de onde i en kælder. De dårlige er ovenpå og prowling hjemmet for dissidenter, når barnet i kælderen begynder at græde. Skal barnet blive kvalt ihjel? Hvis barnet er roligt, lever alle andre i gruppen. Hvis barnet fortsætter med at græde, finder de onde i dig, og alle andre i gruppen dør også, også barnet.

Du kan muligvis forstå rationelt, hvordan det er bedre at ofre barnet til gruppens gode, men kan du faktisk være den ene til at lægge hånden over munden? Ønsker du en præsident, der er i stand til? Vi kan faktisk ikke have så meget valg i sagen, hvis nogle forskere skal tro. Mens moral har længe været domænet for filosoffer, teologer og mennesker, der ryger marihuana, kommer neuroscientists ind på bestemmelsen af ​​rigtigt og forkert. Og ifølge nogle er der en meget simpel grund til, hvorfor præsidentkandidater - eller nogen for den sags skyld - ville svare moralske spørgsmål som de gør. Som du kan gætte fra titlen på denne artikel, kommer det ned til det vitale organ, at zombier bare elsker at spise: hjerner. Hvad foregår der i hjernen, når vi står overfor et moralsk dilemma? Og hvis alles moral er anderledes, kan konceptet reduceres til et sted i hjernen?

Hvordan vælger du? Moralske dilemmaer og hjernen

Ville du dræbe en baby, hvis det ville spare flere liv? Hjernen virker forskelligt afhængigt af hvem der skal gøre gerningen.

Ville du dræbe en baby, hvis det ville spare flere liv? Hjernen virker forskelligt afhængigt af hvem der skal gøre gerningen.

I 2001 udgav et forskerhold ledet af filosof og neurovidenskab Joshua Greene et dokument, der beskriver arbejdet med at bruge funktionel MR til at scanne hjernen hos mennesker, der bryder med et moralsk dilemma. Greene og hans team ønskede at se om der var en konflikt mellem områder af hjernen, der beskæftiger sig med følelser og dem, der beskæftiger sig med årsagen.

Emnerne i undersøgelsen blev præsenteret med et scenario, der involverede at dræbe en person med egne hænder for at redde en stor gruppe mennesker, som for eksempel omstændighederne med den grædende baby, vi diskuterede på første side. I brydning med dilemmaet lyser flere områder af fagets hjerner op, herunder to dele af frontalbenen. Skanningerne viste aktivitet i den del af frontalbenen, der regulerer vores følelser over for andre mennesker såvel som den del af frontalbenen, der gør mental beregning, såsom argumentation [kilde: Pinker]. Desuden oplyste den forreste cingulære cortex, som er den del af hjernen, der erkender, at der er konflikt i hjernen. Dette tyder på, at folk vejer fordelene ved at redde gruppen mod deres følelser om at dræbe en uskyldig baby.

Derefter blev emnerne præsenteret med et dilemma, hvor de ikke behøvede at få deres hænder snavset. Den samme person ville dø, men en anden ville gøre det, eller en switch kunne vendes for at udføre opgaven. I dette scenario var kun den resonerende del af hjernen aktiv i scanninger. Da folk ikke behøvede at kæmpe med deres følelser om, hvordan de ville mærke, hvis de gjorde noget, gennemførte de netop en utilitaristisk analyse af, hvad der var bedst for gruppen.

I en undersøgelse fra 2007 forsøgte forskere fra flere universiteter at se nærmere på, hvilke områder af hjernen der påvirker moralen, og hvad der kunne ske, hvis disse områder blev beskadiget. Det var en lille undersøgelse - fagene bestod af 12 personer uden hjerneskade; 12 personer med hjerneskade i områder, der regulerer følelser, såsom frygt; og seks personer med hjerneskade i den ventromediale præfrontale cortex, menes at være centrum for følelser som skam, empati, medfølelse og skyld [kilde: Gellene]. Fagene blev præsenteret med 50 hypotetiske scenarier, hvoraf nogle krævede beslutningstagning relateret til moral, hvoraf nogle ikke gjorde det.

Der var en hel del overlapning i gruppernes svar på visse scenarier. I situationer, der ikke krævede et moralsk valg, svarede hver af grupperne på samme måde. Når man blev spurgt om scenarier, der krævede moralsk beslutningstagning, men ikke skader en anden person, for eksempel et spørgsmål om, hvorvidt det ville være OK at klassificere nogle personlige udgifter som forretningsomkostninger til en afskrivning af afgifter, var grupperne villige til at bøje regler lidt. Medlemmer af alle grupper blev enige om, at de ikke ville dræbe eller skade en anden person for egoistisk gevinst, som f.eks. At dræbe en nyfødt, simpelthen fordi forældrene ikke ville tage sig af det.Men forskellen mellem grupperne var tydelig ved moralske beslutninger, der krævede deltagerne at afgøre, om de ville skade eller dræbe en anden person for det større gode. De med skader på den ventromediale præfrontale cortex var cirka to til tre gange mere tilbøjelige til at ofre en person til det større gode [kilde: saletan].

Det ser ud til, at når den del af hjernen, der regulerer sådanne følelser som empati og skam, er beskadiget, var folk mere tilbøjelige til kun at overveje den omkostningsfordel analyse af det større gode. Men nogle er bekymrede over de eventuelle konsekvenser af et sådant fund. Kunne vide, at hjernen er beskadiget på denne måde, har nogen indflydelse i straffesager? Kunne "beskadigelse af den ventromediale præfrontale cortex" blive en fælles retsplejepleje?

Det kan forekomme usandsynligt, fordi forskellige kulturer anser forskellige ting for at være forbrydelser. Hvis en følelse af moral er ledet ind i hjernen, hvorfor har vi alle forskellige moral? Gå til næste side for nogle af de førende teorier.

De moralske systemer i os alle

Børn fra forskellige kulturer vil have forskellig moral.

Børn fra forskellige kulturer vil have forskellig moral.

Vi kan straks krise op forskelle i, hvordan folk opfatter moral til kulturel indflydelse eller religiøs opdragelse. Men nogle videnskabsmænd hævder, at moral er helt i vores hjerner og kun er formet af udenforstyrker. En sådan videnskabsmand er Marc Hauser, der trækker på emner som antropologi og lingvistik for at vise, at moralen var omkring længe før de første religioner.

Antropologi kommer i spil, når du overvejer, at primater som aber og aber udviser adfærd forbundet med moral, såsom at forfalske fødevarer, når det ville skade en anden primat [kilde: Wade]. Selvom vi ikke kan kende primaternes motivation, kan de tjene som en model for, hvordan moral er nødvendig for det samfundsmæssige liv, som mennesket ville perfektionere. Men Hausers ægte spring kom i at forbinde begrebet moral til begrebet sprog.

I 1950'erne antydede sprogforskeren Noam Chomsky, at vi er født med en universel følelse af grammatik, men inden for hvert sprog har vi vores egne regler og quirks. Hauser mener, at moral er meget det samme. Vi er født med visse moralske normer, som "gør ingen skade", men normerne er formet af vores opdragelse. Hauser mener, at en grund til denne form for ubevidste ledninger har at gøre med tidsbegrænsninger. Hvis vi skulle jonglere et rod af verber, substantiver og sætningsdiagrammer hver gang vi talte, ville vi aldrig få noget gjort. På samme måde har vi ikke tid til at dvæle på moralske bekymringer hver gang man kommer op. Ligesom vi måske ved straks, når nogen taler forkert, selvom vi måske ikke kan identificere den specifikke regel, ved vi bevidstløs, om noget er rigtigt eller forkert [kilde: Glausiusz].

Psykolog Jonathan Haidt har identificeret de moralske systemer, der kan være medfødte i hver person:

  • Forebyggelse af skade på en person
  • Gensidighed og retfærdighed
  • Loyalitet til en gruppe
  • Respekt for myndighed
  • Sans for renhed og hellighed

[kilde: pinker]

Det er muligt, at disse medfødte systemer kan have tjent en evolutionær fordel. For eksempel kan en renhedsfølelse være opstået, når man står over for beslutninger om, hvem der lavede den bedste kammerat og hvilke fødevarer der var de bedste at spise. Derudover kan en gruppe, som troede på samme måde som du gjorde, hjælpe din individuelle overlevelse, fordi gruppen ville hjælpe dig ud i tider med behov. Gruppen som helhed ville også overleve, når den styrkes af de sidste tre principper.

Disse moralske systemer kan formes af forskellige kulturer, hvilket er, hvordan folk kan se på samme situation og komme til en anden konklusion om det. Vi har alle fem, men vi lægger større vægt på den ene eller den anden baseret på vores opdragelse. I tilfælde af ærekrænkelser, hvor en kvinde dræbes for at begå utroskab eller endda tale med en mand i offentligheden, der ikke er hendes mand, ser nogle mellemøstlige kulturer klare krænkelser af kvinden i forbindelse med områderne respekt for autoritet og mening af renhed, mens andre vestlige kulturer kun kan se kvindens død som en uretmæssig skade for en person.

Sommetider hævder Haidt, vi forstår ikke engang, hvordan vores kultur har trænet disse ideer indenfor os [kilde: Wade]. Det skyldes, at den mere rationelle side af hjernen, den side der oplyste i Joshua Greene's billeddannelseseksperimenter (diskuteret på den forrige side), måske har udviklet sig senere end den følelsesmæssige side, der indeholder vores sans for rigtigt og forkert. Disse hjerne systemer kan være i konkurrence, med den rationelle side forsøger at finde ud af, hvorfor den følelsesmæssige side reagerer på en bestemt måde. Når den rationelle side ikke kan finde ud af, hvad den følelsesmæssige side gjorde, kaldes den moralsk dumbfounding, ifølge Haidt [kilde: Wade]. Nogle gange kan vi ikke forklare, hvorfor vi tror, ​​at noget er rigtigt eller forkert, vi ved bare, at det er.

Som du måske forventer, genopretter nogle filosoffer forskernes indtrængen på denne torv [kilde: Wade]. Både forskere og filosoffer må stadig gribe med hvad disse fund kunne betyde for vores hjerner og for samfundet. En ting, der ikke kræver grappling, er imidlertid beslutningen om at gå til næste side. Der finder du meget mere information om moral og hjerne.


Video Supplement: Do Robots Deserve Rights? What if Machines Become Conscious?.




DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com