Er Dommedagsklokket Stadig Relevant?

{h1}

Doomsday clock har været et stærkt symbol på menneskehedens sårbarhed over for atomkrig, men er det stadig en nyttig metafor i dagens verden af ​​mere komplicerede trusler?

Syv minutter til midnat. Fem minutter til midnat. Tre minutter til midnat.

I sidste måned meddelte eksperter med Atomic Scientists Bulletin, at "Doomsday Clock", et ikonisk symbol, der betød at repræsentere menneskehedens risiko for global katastrofe, stod fast 3 minutter til midnat på trods af en historisk klimaaftale nået i Paris, bare en få måneder tidligere. Som en del af deres argumentation citerede atombispetsforskerne den ikke-bindende karakter af de parisiske klimaaftaler, fremkomsten af ​​fjendtlighed mellem supermagter og spredning af flere "moderniserede" atomvåben, som måske er mere fristende at bruge.

Men minutens hånd har været fast bare en snack pause væk fra global apokalypse i årtier. Dommedagsklokket omfatter nu mere end blot nukleare trusler. [Verdens ende? Top 10 Doomsday Trusler]

Da Doomsday Clock måske ikke er det rigtige værktøj til at mobilisere folk til faktisk at ændre tingene til det bedre, siger eksperter.

"Jeg tror ikke, at ved hjælp af apokalyptisk retorik hjælper vi os til at gøre det vanskelige arbejde at diskutere vanskelige og komplicerede problemer i et demokrati," siger Katherine Pandora, en videnskabsforskerhistorie ved University of Oklahoma.

Kraftigt symbol, forvirret besked

Oprindelig opfattet i 1947 af en cadre af tidligere Manhattan-projektfysikere, var uret meningen at symbolisere, hvor tæt mennesker var til atomudslettelse.

Og som et visceralt og stærkt symbol ramte det markeringen.

"Vi alle har oplevet begivenheder i vores liv, når det drejer sig om et øjeblik at ændre alt," fortalte Pandora WordsSideKick.com i en email. "Urmetaferen kalder op foreninger med følelsesmæssig påvirkning af gut-niveauet af at leve igennem disse øjeblikke og deres efterfølgelse og tilføjer til dens kraft som et symbol."

Dommedagsklokken repræsenterer imidlertid ikke kun truslen om atomudslettelse, men også truslen om globale klimaændringer, fjendtlige morderobotter, ondsindede genetiske eksperimenter og cyberterrorisme. Alle disse trusler er legitimt skræmmende, men med en så stor trussel med trusler har urets symbolik været lidt mudret, siger Anders Sandberg, en filosof på Humanity Institute Future of Oxford i England.

"Det er ikke en præcis foranstaltning, og det kombinerer også flere ting," sagde Sandberg til WordsSideKick.com. "Det var måske meget nemmere, da de startede, da det kun var atomkrig, men siden da har vi fået andre eksistentielle risici."

Fra alarm til handling

Desuden er det måske ikke den mest effektive strategi at få folk til at løse problemerne med at fokusere på det store billede. At løse nuklear spredning er vanskelig nok; tilføje i forebyggende nedbrydning af klimaforandringer, og mange føler sig lammet, sagde Sandberg.

Mennesker gør det typisk bedre med flere udfordringer. For eksempel tilføjede knapper for at forhindre utilsigtet sprængning af atomvåben et lille men væsentligt skridt i at undgå atomkrig, sagde Sandberg.

Urens sammenkobling af nuværende risici er også vanskelig, fordi det ikke er virkelig et numerisk risikovurdering, siger Sandberg. Og urforlæggerne forklarer ikke, hvordan de faktor i potentielle fremtidige risici, såsom kunstig intelligens, tilføjede han.

"Uden de rigtige sikkerhedsforanstaltninger kan det være yderst farligt," sagde Sandberg til WordsSideKick.com. "Med de rigtige sikkerhedsforanstaltninger er det nok det modsatte, det er nok de bedste ting, du kan forestille dig: At have smarte systemer, der rent faktisk hjælper os."

Vedvarende panik

Uret kan være på målet, når det viser, hvor nær menneskeheden er til global katastrofe, sagde Sandberg. Men vedvarende at leve på nedbruddet kan ødelægge folk til de retfærdigt skræmmende trusler, som Bulletin håber at understrege, sagde Sandberg.

"Du kan ikke leve dit liv på 3 minutter til midnat," sagde Sandberg.

Pandora mener, at uret måske endda var kontraproduktivt.

"Efter at myndighederne har angivet, at en nødsituation er til stede, er en effektiv måde at få en persons opmærksomhed på og få dem til at tage øjeblikkelig handling, hvilket er logikken bag klokens minut til midnat gambit," sagde Pandora. "At spørge flere generationer af mennesker til at opretholde en konstant følelse af nødsituation er en modsigelse i termer. De utilsigtede virkninger af dette direktiv kan forhindre en vellykket løsning af problemet ved hånden og underminere arbejdsforholdet mellem eksperter og ikke-eksperter."

Selv om Doomsday Clock selv ikke er et effektivt symbol, betyder det ikke, at alt arbejde, der er sat til at skabe det, er ubrugeligt, sagde hun.

"Det er den utrolige mængde forskning og analyse, der grundlagde konklusionerne i de rapporter, som [Atomic Scientists Bulletin] udsteder, som er de rigtige værktøjer til mobilisering af diskussioner blandt os alle om kritiske problemer," sagde Pandora.

Følg Tia Ghose på Twitterog Google+. Følge efter WordsSideKick.com @wordssidekick, Facebook & Google+. Originalartikel på WordsSideKick.com.


Video Supplement: .




DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com