Menneskeheden I Frankensteins Katte (Op-Ed)

{h1}

I en alder af omfattende brug af dyr i bioteknologisk forskning spørger marc bekoff, hvor samfundet skal sætte grænserne for sådanne eksperimenter.

Marc Bekoff, emeritus professor ved University of Colorado, Boulder, er en af ​​verdens banebrydende kognitive etologer, en Guggenheim Fellow, og medstifter af Jane Goodall af etologer til den etiske behandling af dyr. Denne essay er tilpasset fra en, der optrådte i Bekoffs kolonne Animal følelser i psykologi i dag. Han har bidraget med denne artikel til WordsSideKick.com's Ekspert stemmer: Op-Ed & Insights.

Jeg kom endelig til at læse en bog med den fængende titel, "Frankenstein's Cat: Cuddling Up to Biotech's Brave New Beasts" (Scientific American / Farrar, Straus og Giroux, 2013) af journalisten Emily Anthes, og jeg er ked af det sidde på mit rodet skrivebord så længe jeg gjorde det.

Højt anerkendte, fyldt med mange oplysninger, meget velbegrundede og en let læst, fik denne bog mig til at tænke hårdt og dybt om menneskets forhold til andre dyr (fokus på anthrozoologi) og bare hvilke interaktioner der er i orden og som ikke er

I et NPR-interview om hendes fascinerende bog talter fru Anthes om et eksempel: "Et laboratorium i Kina behandler endog det menneskelige genom ved hjælp af musegenometet. Der forskere slår tilfældigt musemener ud ad gangen for at identificere funktionen af ​​hvert gen. Ved i det væsentlige at kaste dart på et genetisk dartboard for at se, hvad der sker, har forskerne fyldt 45.000 musekure med mutante mus. " Åh min. Og vi ved, at mus viser empati for andre mus i smerte.

Hun bemærker også korrekt, "Implikationerne af sådanne bioteknologiske projekter er komplicerede og stadig udfoldede. På den ene side kan forskning, der udføres med bioengineering, potentielt hjælpe med at helbrede kræft eller give blinde mennesker en gave til syne. Samtidig hylder det hidtil uset nyt territorium med hensyn til menneskets indblanding i naturen. Det tvinger også nogle vanskelige spørgsmål om dyrevelfærd. "

Min egen opfattelse er, at bioteknologien er gået alt for langt, og i mange tilfælde dømmer ikke-menneskelige dyr (dyr) som mennesker manipulerer og styrer dyrs liv. Bioteknologi objektiverer dem og tillader os ikke at sætte pris på dyr for hvem de virkelig er. Jeg kan ikke se, at genteknologi spiller en stor rolle i vores genforbindelse med naturen og genopbygge os selv (se også).

Rampant dyr bioteknologi kan også skifte opmærksomhed fra de mange måder, hvorpå mennesker ellers manipulerer og skader andre organismer og kan gøre det tilsyneladende, at de manglende og omfattende ødelæggende måder, vi bruger og misbruger dyr på, ikke er så dårlige, fordi vi kan ændre vores adfærd eller i det mindste forsøge at gøre det.

Vores modige nye verden

Jeg ved, at folk vil være uenige om, hvilke bioengineering eksperimenter der er tilladt, og som ikke er, og "Frankenstein's Cat" vil helt sikkert stimulere de typer af diskussioner og debatter, vi har brug for, før tingene går ud af hånden, og vi vågner op en morgen og spørger, " Hvor har alle dyr gået i vores 'modige nye verden'? " [For moderne samfund er dyr 'spøgelserne i vores maskine'? (Op-Ed)]

Ms Anthes opsummerer pænt det materiale, hun dækker ved at skrive, "Bioteknologi er ikke iboende god eller dårlig, det er simpelthen et sæt teknikker, og vi har valg om, hvordan vi anvender dem. Hvis vi bruger vores videnskabelige supermagter klogt, kan vi lave livet er bedre for alle levende væsener - for arter der går og dem, der flyver, slither, scurry and swim, for de skabninger, der lever i videnskabelige laboratorier og dem, der kører dem. Så det er på tide at omfavne vores rolle som den dominerende kraft i udformningen af planetens fremtid, tid til at opdage, hvad det virkelig betyder at være forvaltere. Så kan vi alle udvikle sig sammen. "

Jeg kunne ikke blive mere enig - at udvikle sammen ville være en vidunderlig tilstand, men ikke på dyrs bekostning. Jeg favoriserer at udvikle sig sammen gennem fredelig sameksistens, der ikke indebærer at bruge og misbruge dyr, men vi vælger og fordrejer og fejler dem "i videnskabens navn".

Jeg er enig i, at bioteknologi ikke er "iboende god eller dårlig", men jeg er ikke så sikker på, at "vi kan gøre livet bedre for alle levende væsener "(min vægt), for selvfølgelig vil nogle enkeltpersoner lide og dø for deres egen eller måske andre arter. Vi spiller den centrale rolle ved at bestemme, hvem der bor, og hvem der dør og hvorfor, og mit hjerte går i stykker, når jeg tænker på alle de mutante mus spænder i bur i et kinesisk laboratorium og alle de andre dyr, der er ofre for genteknologi.

Hvis du er en aktuel ekspert - forsker, virksomhedsleder, forfatter eller innovatør - og gerne vil bidrage med et op-ed-stykke, mail os her.

Hvis du er en aktuel ekspert - forsker, virksomhedsleder, forfatter eller innovatør - og gerne vil bidrage med et op-ed-stykke, mail os her.

Jeg vil også ændre nogle ordlyd i denne sætning: "... for skabningerne at bor i videnskabelige laboratorier og dem hvem køre dem. "(mine understreger) Ikke-menneskelige mennesker kaldes" det "og menneskene som" hvem ". Mange mennesker, herunder mig selv, har hævdet, at mennesker skal henvise til andre dyr som" hvem "for at være sikre på, at de ikke er objektiverede og tænkt som bare ejendele som rygsække, sofaer og borde, som vi frit gør, hvad vi behøver. Jeg noterer mig dette, fordi jeg er sikker på, at fru Anthes ikke tager dette synspunkt, de ord vi bruger At henvise til andre dyr kan sikkert påvirke hvordan vi ser dem og hvordan vi behandler dem og giver mulighed for nogle af de forfærdelige manipulationer, som genteknologi er berygtede for.

På trods af disse quibbles anbefaler jeg stærkt "Frankenstein's Cat" og håber, at den har bred læserskab blandt dem, der laver genteknisk forskning og dem, der vil blive påvirket af det, en betydelig procentdel af mennesker rundt om i verden. Det ville også være en vidunderlig bog for bachelor-og kandidatskole klasser på en bred vifte af felter.

Folk skal på ansvarlig måde håndtere alle de udfordrende spørgsmål, som bioteknologi bringer til bordet, fordi en verden, hvor denne form for forskning kører vildt, vil fjerne meget vildskab fra vores storslåede planet. Og menneskelige og ikke-menneskelige dyr vil lide konsekvenserne af folks selvbetjente og antropocentriske arrogance (ofte drevet af økonomiske interesser), fordi vi kan gør noget, vi skal. Vi kan ikke være for forsigtige.

Bekoffs seneste Op-Ed var "Kys svinekonkurrencer, billige latter og mobning. "Denne artikel blev tilpasset fra"Frankenstein's Cat: Biotechnology, Strange Creatures, and Us"i Psykologi i dag. Synspunkterne er de af forfatteren og afspejler ikke nødvendigvis udgiverens synspunkter. Denne version af artiklen blev oprindeligt udgivet på WordsSideKick.com.


Video Supplement: Around the Verse: Episode 2.05.




DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com