Hvordan Scientific Peer Review Fungerer

{h1}

Videnskabelig peer review er et kvalitetsstyringssystem, som kritiserer alle nye videnskabelige opdagelser. Lær mere videnskabelig peer review og dens mangler.

-De fleste mennesker vidste ikke meget om videnskabelig peer review for fem år siden. Så i december 2005 bedøvede den sydkoreanske forsker Dr. Hwang Woo Suk verden ved at indrømme, at hans stamcelleforskning - forskning, der skulle revolutionere sundhedsvæsenet ved at hjælpe med at helbrede sygdomme, der spænder fra diabetes til Parkinsons brugte brugt data. Skønt åbenbaringen bragte skændsel over for Hwang og hældte brændstof på stamcelle kontroversen, havde den en mere skadelig effekt på offentlighedens opfattelse af videnskaben selv. Pludselig var der rapporter, der spurgte, hvordan Science, den prestigefyldte amerikanske journal, der offentliggjorde Hwangs resultater, kunne have været så let duped. Andre rapporter fordømte selve videnskabens proces som forældet og mangelfuldt.

-Her hjertet af den proces er videnskabelig peer reviewet kvalitetsstyringssystem, der kræver, at alle nye videnskabelige opdagelser, ideer og konsekvenser undersøges og kritiseres af ekspertforskere, før de bliver almindeligt accepterede. Peer review har eksisteret i næsten 300 år, så det er ikke nyt. Det virker bare på den måde nogle gange på grund af den opmærksomhed, den har fået i kølvandet på stamcelleskandalen. Desværre er øget opmærksomhed ikke altid oversat til øget forståelse. Mange myter og misforståelser om peer review eksisterer stadig, og mange gennemsnitlige borgere kan ikke se, hvordan et system med kontrol og balance er vigtigt enten for videnskaben eller for deres daglige beslutningstagning.

For at gøre sagen værre bliver konventionerne af peer review, ligesom konventionerne i mange traditionelle systemer og processer, udfordret af Web 2.0 teknologier. En ny generation af forskere vender sig til internettet som et middel til at indsende rå eksperimentelle resultater, spændende teorier og udkastspapirer. Proponenter for "open access" -praksis hævder, at videnskaben er forbedret i en mere demokratisk og samarbejdsvillig atmosfære. Kritikere advarer om, at en sådan promiskuitet med forskningsdata underminerer selve det videnskabelige forsøgs integritet.

Dette er nogle af de problemer, vi vil udforske i denne artikel. Vi dækker det grundlæggende - hvad er videnskabelig peer review, hvordan virker det og hvad er dens historiske sammenhæng - før vi går videre til en analyse af hvad det kan og ikke kan gøre. Endelig vil vi undersøge nogle af de aktuelle tendenser i peer review for at forstå, hvordan systemet udvikler sig og kan fortsætte med at udvikle sig.

Men først, lad os udvide lidt på den grundlæggende definition af peer review.

Peer Review: Grundlæggende

Philip Campbell, (R) naturredaktør for naturen hilser Colin Norman, nyhedsredaktør ved Science i 2007. Hvis Campbell giver dit arbejde det nøgte, er du gylden.

Philip Campbell, (R) naturredaktør for naturen hilser Colin Norman, nyhedsredaktør ved Science i 2007. Hvis Campbell giver dit arbejde det nøgte, er du gylden.

-Peer review, også kendt som dommer, er hjørnestenen i videnskaben. Det er en proces, hvor en forskers forskning vurderes for kvalitet, før den finansieres eller offentliggøres. "Peer" i peer review betyder, at den pågældende videnskabsmand vil sende sit arbejde til andre eksperter på området. Med andre ord, hvis forskeren er en biolog, der studerer en bestemt fugles migrationsvaner, vil han forelægge den forskning for kolleger, som har tilstrækkelig viden om fugle og fuglemigration til at foretage en grundig og korrekt evaluering. Det er bedømmernes mening at kommentere forskningens kvalitet, betydning og originalitet. Reviewers er ikke de ultimative voldgiftsmænd om, hvorvidt forskning skal finansieres eller offentliggøres, men deres kommentarer informerer beslutningstagere.

Hvem beslutningstagere er, afhænger af hvilken type peer review der finder sted. En type sker i starten af ​​en forskers forskningsprojekt, når han indsender et forskningsforslag, der skal betragtes som et tilskud. I det foreliggende tilfælde er beslutningstager finansieringsorganet, der vil tildele tilskuddet, der i vid udstrækning er baseret på bedømmelsen fra dommerne. Den anden type peer review sker i slutningen af ​​en forskers forskningsprojekt, når han forbereder sig på at få resultaterne af sin undersøgelse offentliggjort i et videnskabeligt tidsskrift. Alle videnskabelige tidsskrifter, ligesom forbrugermagasiner, har redaktører, der regerer som de ultimative beslutningstagere, men de er afhængige af kommentarer fra korrekturlægerne for at afgøre, hvilke papirer de vil offentliggøre.

Resten af ​​denne artikel vil fokusere på peer review processen, der anvendes af videnskabelige tidsskrifter, som er helt anderledes end almindelige publikationer, såsom Popular Science, Discover og Scientific American. De indeholder artikler skrevet af forskere for andre videnskabsmænd at læse. Ved at udgive i en journal hjælper en videnskabsmand med at udbrede videnskabelig viden og stimulere yderligere forskning og opdagelse. Specielt kan en videnskabsmand:

  • Annoncere formelt resultaterne af hans arbejde
  • Associer hans navn med en vigtig opdagelse og derved skabe en permanent rekord
  • Fremme hans forskningsinteresser og tiltrække yderligere funding

Den sidste kugle er et centralt aspekt af, hvad forskere henviser til som "publicere eller omkomme." Det er en særligt beskrivende måde at karakterisere trykforskerne på at udgive arbejde i ledende akademiske tidsskrifter. Hyppig offentliggørelse forbedrer en videnskabsmands synlighed, hvilket igen hæver sponsorinstituttets ry, som igen tiltrækker flere finansieringsdollar. Hvis en videnskabsmand undlader at offentliggøre regelmæssigt, risikerer han at miste denne økonomiske livsnerven. Han kan blive bedt om at stoppe sin forskning og i værste fald miste sin stilling. Det er den "fortabte" del - og hvorfor akademiske tidsskrifter er så vigtige for forskere over hele verden.

Ikke alle videnskabelige tidsskrifter bruger et peer review system, men den mest prestigefyldte gør. Du har uden tvivl hørt om New England Journal of Medicine, Journal of the American Medical Association (JAMA), Videnskab og Natur. Alle disse er peer-reviewed tidsskrifter, der repræsenterer toppen af ​​videnskabelig publikation. Deres omdømme skylder meget for de peer review processer, de beskæftiger sig med for at sikre kvaliteten af ​​deres indhold. Selvom disse fremtrædende tidsskrifter kaster en lang skygge, er der mange andre velrenommerede videnskabelige, tekniske og medicinske publikationer. Der er også mange, der falder langt under de høje standarder, der er fastsat af en natur eller videnskab. I alt er der ca. 21.000 peer-reviewed tidsskrifter, der udgiver mere end 1 million forskningsdokumenter om året [kilde: Sense About Science].

Dernæst vil vi se på den typiske peer review proces, der anvendes af disse tidsskrifter.

Trin i peer review processen

Når forskningen er færdig, er det på tide at begynde at analysere dataene og se, om dit eksperiment har fundet ud af noget, der er værd at offentliggøre.

Når forskningen er færdig, er det på tide at begynde at analysere dataene og se, om dit eksperiment har fundet ud af noget, der er værd at offentliggøre.

-Den grundlæggende trin i peer-review processen har eksisteret i et stykke tid. Faktisk var en medicinsk journal udgivet i 1700'erne opmærksom på bidragsydere, at alle indlæg skulle "fordeles efter emnet til de medlemmer, der er mest bekendt med disse forhold" [kilde: Ware]. Denne tidsherede tradition fortsætter i dag, selv om det ikke er så simpelt som det lyder. At få forskning offentliggjort i en peer-reviewed journal kan være tidskrævende og vanskelig.

Det hele starter med en videnskabsmand og hans forskning. Når forskningen er afsluttet, skriver forskeren et papir, der beskriver den eksperimentelle procedure og resultaterne. Han sender det til et tidsskrift, der udgiver papirer på hans område. For eksempel kan han, hvis han studerer et aspekt af brystkræftdannelse, indsende sit papir til CA: A Cancer Journal for Clinicians, en meget cirkuleret onkologi journal. Begyndende med en prestigious journal i et emneområde er almindelig praksis. Hvis et papir ikke accepteres der, forsker forskeren videre til sit andet valg, tredje valg og så videre.

-Paden til accept begynder med journalredaktørerne. De vurderer først indsendelsen for at sikre, at den passer både tidsskriftets emnefokus og dets redaktionelle platform. For eksempel foretrækker nogle tidsskrifter at offentliggøre kun banebrydende forskning og kan overse selv gode papirer, som efter redaktørernes mening ikke kører feltet fremad. Kun en lille procentdel af papirer overlever denne indledende evaluering. Dem, der går ind i det formelle peer review system.

I almindelighed indebærer processen med peer review en udveksling mellem en journal editor og et hold af korrekturlæsere, også kendt som dommere. Efter at dommerne har modtaget et papir fra redaktøren, læser de det nøje og giver individuelle kritikker, normalt inden for to til fire uger. I deres kritik, de:

  • Kommentere videnskabens gyldighed, identificere videnskabelige fejl og evaluere det anvendte design og metode
  • Døm betydningen ved at vurdere betydningen af ​​resultaterne
  • Bestem originaliteten af ​​arbejdet ud fra, hvor meget det går frem i feltet. Granskere identificerer også manglende eller unøjagtige referencer.
  • Anbefal at papiret offentliggøres eller afvises. Redaktører behøver ikke at følge denne anbefaling, men de fleste gør det.

Disse aktiviteter er fælles for alle typer peer review. Hvad der varierer er, hvis identiteter er kendt, og hvis de er skjulte. I den mest traditionelle tilgang til peer review, kendt som enkeltblind review, anmeldere kender forfatterens identitet, men ikke omvendt. Blinding identiteten af ​​korrekturlæsere gør det muligt for dem at kommentere frit og ikke bekymre sig om utilfredse forfattere, der søger gengældelse for negative anmeldelser. En anden tilgang er dobbeltblind review, hvor forfatterens og dommernes identiteter begge er skjulte, hvilket gør det lettere for korrekturlæsere at fokusere på selve papiret uden at blive svajet af nogen forudset ideer om forfatteren eller hans institution. Endelig har mange tidsskrifter vedtaget åben peer review. I denne model er forfatterens og korrekturernes identiteter kendt for hinanden, en situation, der tvinger anmeldere, som ikke kan gemme sig bag et slør af anonymitet, for at give mere omtankefulde kritikker.

Uanset tilgangen har peer review flere fordele. Lad os se på de næste.

Tallene ved naturen

Nature fastslog ikke sin peer review proces frem til 1953, men har anvendt processen strenge lige siden. Som et resultat heraf anses kvaliteten af ​​dens indhold at være uden sidestykke blandt alle videnskabelige tidsskrifter. Og at få arbejde udgivet i naturen kan være ret svært:

  • Nature modtager omkring 10.000 papirer hvert år.
  • Redaktører afviser 60 procent af dem i første runde af gennemgangsprocessen.
  • Resten sendes til håndplukkede dommere.

I sidste ende offentliggør Nature omkring 7 procent af sine indlæg.

[kilde: natur]

Værdien af ​​peer review

-

- Tænk på peer review som et kvalitetsstyringssystem. Når et hold af korrekturlæsere giver et grønt lys til et bestemt papir, siger de, at videnskaben beskrevet i papiret er gyldig og troværdig. Dette ligner hvad kvalitetskontrolinspektører gør på et produktionsanlæg. De tjekker produkter ved at se, lyd, føle, lugte eller endda smag at lokalisere ufuldkommenheder, der kan forårsage skade eller utilfredshed i slutbrugerens målgruppe. Inspektører overholder strenge kvalitetsstandarder, kasserer ethvert produkt, der ikke opfylder standarden. Peer review gør det samme ved at indføre en videnskabelig standard.

-Validerende videnskabelige resultater gavner alle, fra forskerne, der laver arbejdet til forbrugere som dig, som i sidste ende hører om forskning om aftennyhederne. Lad os se kort på værdien peer review bringer til forskellige interessenter:

  • For forfattere giver peer review en patina af respekt for deres arbejde. En videnskabsmand, der udgiver i hans områdes mest prestigefyldte tidsskrift, kommer til at baske i lyset af publikationens omdømme. Han kan blive indkaldt til flere interviews og kan have fremtidige undersøgelser set mere positivt af finansieringsorganer.
  • For journalredaktører informerer peer review deres beslutningsproces. En redaktør kan udgive et papir med langt større selvtillid, hvis han ved, at papiret er blevet grundigt overvurderet af et hold af kvalificerede dommere. Redaktørens ledelse af peer review processen er direkte relateret til journalens omdømme. Hvis han konsekvent vælger papirer af højeste kvalitet, vil han øge omdømmet af sin dagbog. Hvis han på den anden side tillader, at lejlighedsvis ubestemt papir offentliggøres, kan han ødelægge journalens troværdighed.
  • For andre forskere fungerer peer review som en mekanisme til at prioritere, hvad de læser. I betragtning af at der findes 21.000 videnskabelige peer-reviewed tidsskrifter, er dette en stor fordel for den gennemsnitlige overarbejdede videnskabsmand [kilde: Sense About Science]. Ved at fokusere kun på de øverste fire eller fem tidsskrifter i hans felt, kan en videnskabsmand antage, at han læser de vigtigste papirer af højeste kvalitet. Det er ligesom at bruge New York Times bestseller-listen til at bestemme hvilken roman du skal læse næste.
  • For nonscientists fungerer peer review som en kvalitetsstandard, der hjælper med at give mening om videnskabelige krav. Disse krav - om alt fra sundhedspleje til støvsugere - udfylder nyhedsartikler, tv-annoncer og websteder. Etiske og samvittighedsfulde forfattere og producenter vil indikere, om forskning, der er citeret i en artikel eller annonce, er blevet offentliggjort, og navnet på tidsskriftet. Ved at sikre, at videnskabelige krav er baseret på forskning, der offentliggøres i et respekteret peer review-tidsskrift, kan forbrugerne føle sig beskyttet mod hucksters, der forsøger at bruge "science" til at sælge deres produkter.

-Til tiden er der mange forskere, der stiller spørgsmålstegn ved værdien af ​​peer review. Ifølge denne gruppe opvejer de negative aspekter af peer review langt sin fordel. Dernæst præsenterer vi nogle af argumenterne mod peer review.

Taming et krav

Hvordan kan du vide, om et videnskabeligt krav er baseret på valideret forskning? Det er ikke nemt, men en ting du kan gøre er at søge en fuldstændig henvisning til det peer-reviewed papir. Sådanne referencer følger en meget specifik stil og angiver altid journalens navn. En typisk reference er vist nedenfor:

Aisen PS, Schafer KA, Grundman M, Pfeiffer E, Sano M, Davis KL, Farlow MR, Jin S, Thomas RG, Thal LJ, til Alzheimer's Disease Cooperative Study. Virkninger af rofecoxib eller naproxen vs. placebo på Alzheimers sygdomsprogression. JAMA 2003; 289: 2819-2826.

Begrænsninger af peer review

Vil hun finde fejl i papirer, som hun anmelder?

Vil hun finde fejl i papirer, som hun anmelder?

-Peer review har tjent sine fjender gennem årene. Du tror måske, at det er forskere, som peer review ikke har været venlig til, men det er ikke tilfældet. Et stigende antal forskere skinner det lette lys af videnskab - kontrolleret eksperimentering og omhyggelig observation - ind i de mørke hjørner af en proces, der har eksisteret i hundreder af år. Hvad de finder kan overraske dig.

Overvej en undersøgelse foretaget af BMJ (British Medical Journal), en af ​​de mest respekterede peer-reviewed tidsskrifter i medicin. BMJ-redaktør Fiona Godlee og to kolleger tog et brev om at blive offentliggjort i deres journal og introducerede otte bevidste fejl. Derefter sendte de papiret til 420 anmeldere. Det gennemsnitlige antal fejl, der blev registreret af de 221 respondenter, var to. Ingen fandt mere end fem, og 16 procent fandt slet ingen fejl. Dette synes at tyde på, at peer review ikke virkelig øger kvaliteten af ​​offentliggjort forskning, eller gør det kun i en lille grad. Et andet BMJ-studie viste, at en enkelt krydret editor kunne dømme forskningens kvalitet og betydning lige så effektivt som et hold af eksterne dommere.

Så er der spørgsmålet om at finde svindel. Som Hwang stamcelle tilfælde klart viser, peer review er ikke et svindel-detektion system. Dommere er meget mere tilbøjelige til at finde og flagg plagiering end forfalskede data. Det skyldes, at korrekturlæsere generelt ikke har adgang til de faktiske data, som et papir er baseret på. Hvis en videnskabsmand bevidst og bevidst satser på at forfalske data, kan et hold af korrekturlæsere muligvis ikke opdage det. Sådanne data vil imidlertid ikke være i stand til at stå op for den store undersøgelse af det større videnskabelige samfund. Faktisk er forskernes mulighed for at duplikere resultaterne af offentliggjort forskning et andet kendetegn for videnskaben og en anden kvalitetskontrolmekanisme, der strækker sig ud over peer review.

Kvalitet er ikke det eneste problem. Nogle kritikere hævder, at peer review sænker fremskridt inden for videnskabelig og medicinsk viden. Det kan tage et år for en artikel at flytte gennem peer review systemet og blive offentliggjort. Nogle tidsskrifter har indført en hurtig tilgang til at strømline indleveringsprocessen, men det er normalt forbeholdt meget højkvalitetsarbejde. Papirer under denne standard kan hænge i måneder. Det er lang tid at vente, især hvis forskningen lover at give værdifuld information om en sygdom eller et andet problem, der påvirker folkesundheden og sikkerheden. Og alligevel at flytte metodisk og med stor omhu er ikke en dårlig ting, når du beskæftiger sig med menneskers sikkerhed.

Endelig har nogle få kritikere antydet, at peer review fører til undertrykkelse af nogle videnskabers resultater. Der er to måder, denne undertrykkelse kan spille ud. For det første kan en anmelder - en etableret videnskabsmand på hans område - afvise forskning, der udfordrer sit særlige synspunkt eller modsætter sig sine egne resultater.En sådan korrekturlæser kan blive anklaget for at opretholde den "videnskabelige virksomhed" på bekostning af innovative ideer. Den anden form for undertrykkelse indebærer forskere fra tredje verden. Undersøgelser har vist, at størstedelen af ​​de almindelige journalartikler kommer fra forskere i udviklede lande, hvor størstedelen kommer fra amerikanske forskere. Meget få tredje verdensforskere ser deres arbejde udgivet i mainstream-tidsskrifter, såsom natur og videnskab. Selv når en udviklingsland lykkes med at offentliggøre i en peer reviewed journal, kan journalen måske ikke være opført i Science Citation Index, en kommerciel database af videnskabelige publikationer, der i vid udstrækning anvendes af forskere.

- På grund af begrænsninger som disse er mange forskere i kampagne for at ændre peer review processen. Næste afsnit fremhæver nogle af disse ændringer, og hvordan peer review udvikler sig.

Det ændrede ansigt af peer review

Vil fremtiden for videnskabelig peer review se noget som dette?

Vil fremtiden for sc-ientific peer review se noget som dette?

- Ligesom mange andre systemer og processer har peer review været tvunget til at tilpasse sig ændringer, der er frembragt af computeren og forskellige online teknologier. De sidste 25 års peer review kan groft organiseres i tre epoker baseret på den dominerende teknologi: PC-æra, Internet-æra og Web 2.0-æra. Lad os se på hver af disse for at forstå, hvordan peer review har udviklet sig og fortsætter med at udvikle sig.

PC-æra er præget af introduktionen af ​​peer-review software til strømlinjeformning af processen. I slutningen af ​​1980'erne og begyndelsen af ​​1990'erne boede denne software lokalt på edb-computere. To populære applikationer var Peer Review Plus og Editorial Management System, eller EMS. Kernen i disse systemer var relationelle databaser til at styre information om korrekturlæsere, redaktionelle rådgivende bestyrelsesmedlemmer og manuskriptoplysninger. Disse databaser erstattede besværlige og tidskrævende manuelle arkiveringssystemer. Tidlig software indarbejdet også tekstbehandlingskapacitet, hvilket gør det nemmere at lave og spore ændringer. De fleste tidsskrifter, der anvender disse systemer, rapporterede, at de øgede effektiviteten ved at lette udvælgelsen af ​​passende korrekturlæsere og fremskynde behandlingen af ​​manuskripter.

I slutningen af ​​1990'erne gav desktop-systemer vej til web-baserede systemer og indvarslede internettet. Webbaserede peer review systemer tilbyder flere fordele. For det første blev alle interessenter i processen - redaktør, korrekturlærer og videnskabsmand - knyttet elektronisk, hvilket eliminerede behovet for dyre faxer og overførsel af natten. De fik også redaktionskontorpersonale til at klare alle aspekter af revisionsprocessen, herunder dataindtastning, dataindhentning, korrespondance, rapportering, workflow kontrol og manuskript filhåndtering. Endnu bedre, kan redaktører og deres assistenter få adgang til alt dette fra ethvert sted.

Internettet opfordrede også en anden type peer review kendt som efter offentliggørelse anmeldelse. Efterpublikationsanmeldelse er en variant af åben anmeldelse, hvor alle læsere, ikke kun dommere valgt af journalredaktøren, er i stand til at gennemgå og kommentere et papir. I nogle tilfælde kan læsere endda bedømme papiret i en numerisk skala efter offentliggørelsen. Dette ligner kundeevalueringsfunktionen på Amazon, som gør det muligt for læsere at give en score og skrive kommentarer på en bog, som de for nylig er færdige med. Selvfølgelig har vurdering af den seneste Stephen King-roman ikke de samme konsekvenser som vurdering af et papir om sikkerhed og effektivitet af et lægemiddel, hvorfor mange forskere ikke kan lide efterpublikationsanmeldelse. De siger, at det tilskynder tarmreaktioner til fordel for mere gennemtænkte, velovervejede anmeldelser. Alligevel ser mange det som et nyttigt supplement til formel peer review.

Nogle forskere finder også fordel med applikationer og værktøjer i Web 2.0, det udtryk, der bruges til at beskrive den næste generation af webbaserede værktøjer, der forbedrer kreativitet, kommunikation og samarbejde. Flere forskere vender sig til blogs og sociale netværk til at dele deres ideer og forbinde med andre videnskabsmænd. I nogle tilfælde sender de faktisk rå eksperimentelle resultater og udkast til papirer, som andre kan se og kommentere. Fortalere for disse åbne adgangspraksis hævder, at realtids samarbejde fremmer videnskabelige fremskridt. Modstandere bekymrer sig om integriteten af ​​den videnskabelige proces. Hvordan undrer de sig, kan en forsker vide, om en kommentar kommer fra en betroet kilde? Og hvordan ved en forsker, at hans ideer ikke bliver stjålet eller udnyttet?

-Der vil helt sikkert være flere spørgsmål, da Web 2.0-æra med peer review giver mulighed for hvad der måtte følge i de kommende år. Men én ting er sikker: Peer review, i en eller anden form, vil forblive en hjørnesten i den videnskabelige proces - ikke fordi det er det bedste system, men fordi det er det bedste system, vi har.

-

-


Video Supplement: Science Works! How the Scientific Peer Review Process works.




Forskning


10 Videnskabelige Gennembrud Vi Kunne Bogstaveligt Talt Ikke Leve Uden
10 Videnskabelige Gennembrud Vi Kunne Bogstaveligt Talt Ikke Leve Uden

Rock Snot: Hvor Den Kommer Fra, Og Hvordan Den Er Lavet
Rock Snot: Hvor Den Kommer Fra, Og Hvordan Den Er Lavet

Videnskab Nyheder


Jaguar Fotograferet Besøgende Ø I Panama Canal
Jaguar Fotograferet Besøgende Ø I Panama Canal

En Mystisk Lungesygdom Er Slående Virginia Tandlæger
En Mystisk Lungesygdom Er Slående Virginia Tandlæger

En Underlig Klump På En Kvindes Ansigt Viste Sig At Være En Orm, Der Kravlede Under Hendes Hud
En Underlig Klump På En Kvindes Ansigt Viste Sig At Være En Orm, Der Kravlede Under Hendes Hud

Typhus Udbrud Bundet Til Lopper Sickens Dusinvis I La
Typhus Udbrud Bundet Til Lopper Sickens Dusinvis I La

Fælles Brystkræft Narkotika Forbundet Med Hjerteproblemer Hos Ældre Kvinder
Fælles Brystkræft Narkotika Forbundet Med Hjerteproblemer Hos Ældre Kvinder


DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com