Hvordan Opfanger Militæret Missiler?

{h1}

Hvordan opfanger militæret missiler? Lær hvordan det amerikanske militær opfanger missiler på WordsSideKick.com.

Det diktatoriske, paranoide regime i Nordkorea er kendt for at udstede bellicose trusler om at det vil udslette sine fjender, men i foråret 2013 begyndte disse formaninger at virke skrumpere end normalt. Nordkoreas regeringskontrollerede nyhedsmedier meddelte, at diktatoren Kim Jong Un havde beordret sit militær til at sætte sine missiler i standby for en mulig strejke mod amerikanske militærbaser i Sydkorea, Hawaii og Guam og endog det amerikanske fastland. En nordkoreansk avis proklamerede, at San Diego, Austin og Washington, D.C. var potentielle mål [kilde: Cha].

De kan virke som store ord, der kommer fra et lille, isoleret land på den anden side af verden. Men i USA har tjenestemændene ikke bare børstet det som bluster. Det var fordi de vidste, at US Defense Intelligence Agency (DIA), Pentagons egen spionbetjening, netop havde indgået med "moderat tillid", at nordkoreerne faktisk havde nået det niveau af teknologisk sofistikation, der var nødvendig for at lancere ballistiske missiler bevæbnet med atomvåben. Missilerne blev dog antaget at være mindre end pålidelige, og DIA mente, at de endnu ikke havde evnen til at nå amerikanske byer [kilde: Alexander].

Alligevel advarede Pentagon efterfølgende i en rapport til Kongressen, at Nordkorea var på vej til i sidste ende at kunne bygge en interkontinental ballistisk missil (ICBM), der kunne nå USA [kilde: Alexander]. Og USA's territorium og baser i Stillehavet - og dets allierede, Sydkorea - var allerede i fare.

Men da verden så ængsteligt, var en vigtig mand markant rolig. Som vidne til den amerikanske senat sagde adm. Sam Locklear, leder af US Pacific Command, at USA var parat til at opfange nordkoreanske missiler og forhindre dem i at nå deres mål. "Jeg tror, ​​vi har en troværdig evne til at forsvare hjemlandet, for at forsvare Hawaii, forsvare Guam, for at forsvare vores fremadrettede styrker og forsvare vores allierede," sagde han [kilde: Miklaszewski og Kube].

Locklears tilsyneladende tillid var beroligende. Eller var det? Hvorledes ville USA-militæret opfange en nuklear missil rettet mod amerikanere? Og hvor pålidelige er de antimissile forsvar, hvor USA har brugt 90 milliarder dollar siden 2002 [kilde: Masters og Bruno]?

Quest for at stoppe angreb af missiler

Sydkoreanske soldater går forbi kasserede missiler på et krigsmuseum i Seoul, Sydkorea.

Sydkoreanske soldater går forbi kasserede missiler på et krigsmuseum i Seoul, Sydkorea.

Antimissilt forsvar er faktisk en ide der går tilbage til den kolde krig. Selv da den amerikanske regering vedtog en officiel politik med massiv gengældelse for at afskrække et sovjetisk angreb, begyndte Pentagon at forsøge at finde ud af, hvordan man stoppede fjendtlige missiler, før de kunne nå deres mål. I 1962 begyndte militæret at teste Nike-Zeus anti-fly missilen, som var designet til at opfange en angribende ICBM i den øvre atmosfære og blæse den op med sin egen atomvåbenhoved, inden den kunne nå et amerikansk mål. Men Nike-Zeus-programmet blev til sidst forladt, selv om test viste, at det var i stand til at slå en ICBM ud. Forskere indså, at det ville være nemt for sovjeterne at oversvømme himmelen med decoy missiler, såvel som virkelige ICBM'er, og simpelthen overvældende forsvar [kilde: Missile Defense Agency]. Decoy missiler er stadig en bekymring i dag og bliver ikke behandlet, argumenterer kritikere [kilde: Union of Concerned Scientists].

I begyndelsen af ​​1980'erne bekymrede de fælles stabschefere, at det sovjetiske atomarsarsenal måske ville vokse ud i USA. De overbeviste præsident Ronald Reagan om at lancere det strategiske forsvarsinitiativ (SDI) [kilde: Missile Defense Agency]. I stedet for atomprøvere med atomvåben stod SDI for eksotisk, men endnu ikke-udviklet teknologi, som f.eks. Rumbaserede batterier af lasere, som kunne lede dræbte bjælker ved bevægelige mål. Kritikere, som kalder det "Star Wars", døde SDI som dyre og uhåndterlige [kilder: Encyclopaedia Britannica, USA's Department of State].

Med Sovjetunionens sammenbrud i 1991 var der ikke længere et behov for et system, der var udformet til at modvirke et massivt ICBM-angreb, og fokuset på amerikansk anti-missilforskning og -udvikling skiftede gradvist til at stoppe et mindre antal missiler fra en skurk stat som Nordkorea eller Iran. I årtier siden SDI, takket være fremskridt i vejledning og homing systemer, er fokuset flyttet tilbage til anti-missil missiler-non-nukleare "hit-to-kill" interceptors, der ville smadre ind i et indkommende warhead og ødelægge det, før det kunne nå sit mål.

I begyndelsen af ​​2000'erne trak George W. Bush-administrationen ud af en traktat, der begrænsede antimissile forsvar og begyndte at bygge det jordbaserede Midcourse Defense System, som satte 30 interceptor missiler på to steder i Alaska og Californien. I 2009 meddelte Obama-administrationen, at den ville udvide US Navy's Aegis-system af skibsbaserede missil interceptors, og i foråret 2013 flyttede man til at tilføje flere landbaserede interceptors [kilde: Wright].

Hvor godt virker missile forsvar?

Dagens potentielle trusler mod USA er mindre lande som Iran og Nordkorea, der sandsynligvis har relativt få ICBM'er, og mangler devisker og undvigende navigations teknologi, som sovjeterne havde [kilde: Rosett]. På den anden side er deres ledere mere krigsførende, og der er også fare for, at de kunne give deres nuker og missiler til ikke-statslige terrorister [kilde: Missile Defense Agency].

Men uanset om du forsøger at stoppe et interkontinentalt angreb på det amerikanske fastland eller et kortflyvningsangreb mod en militærbase i Sydkorea, følger alle missile warheads samme grundlæggende bane til deres mål. Efter at være blevet lanceret (the boost fase), de adskiller sig fra raketbooster og overgang til en strøelse midcourse fase i suborbitalt rum, og gentag derefter atmosfæren i a terminal fase at komme ned på deres mål [kilde: Rosett].

Den indledende boostfase kan virke som den bedste tid til at slå ned en fjendtlig missil og krigshold, fordi det er tidspunktet, hvor målet er størst og nemmest at spore. Men det er svært at komme tæt nok til at få et godt skud. Derfor fokuserer det amerikanske missilforsvar på midcourse og terminale faser, selv om warheads er meget hårdere til nul i over [kilde: Rosett].

Mens jordbaserede interceptors i Alaska og Californien er klar til at beskytte det amerikanske fastland, er dets første linje af missilforsvar Navy's Aegis-skibe, som er udstyret med specielle radarer og andre systemer til at spore fjendens warheads og kraftige missiler, der er i stand til at nå dem i suborbitalt rum. I stedet for at forsøge at sprænge warheadsne er de amerikanske defensive missiler designet til at kollidere med warheads og smadre dem til bits - en kinetisk kill eller "hit to kill" tilgang. Forestil dig et nedrivningsderby på himlen, og du har den generelle ide [kilder: Grier, Rosett].

I modsætning til de nukleare-tippede interceptors, som Pentagon forudset for et halvt århundrede siden, ville kinetiske interceptors ikke faktisk detonere krigshovedet, kun bryde det i stykker. Det ville eliminere faren for atomnedbrud, selv om de stykker, der pisker gennem rummet, kan blive farer for satellitter og rumfartøjer [kilde: Global Security].

Det store spørgsmål er, hvor godt det ville fungere. Kritikere af missilforsvar ligner kinetisk dræb for at ramme en kugle med en kugle, hvilket gør det til at lyde næsten umuligt at gøre [kilde: Rosett]. I test har antimissile systemer dog gjort en smule bedre. Jordbaserede midcourse interceptors har formået at opnå en 50 procent dræningsrate, og skibsbaserede Aegis systemer spiker dummy warheads omkring 80 procent af tiden [kilde: Masters og Bruno]. Men det er med omhyggelig forberedelse og forudgående varsel; I et rigtigt angreb kan amerikanske missilværdier i bedste fald få 15 minutters varsel [kilde: Rosett]. Og da selv en enkelt missil nåede sit mål ville forårsage en katastrofe langt større end 9/11, ville noget mindre end en 100 procent succesrate ikke være godt nok.

Er USA klar?

Et ekspertpanel i 2012 konkluderede, at det nuværende system, hvis det fungerer som designet, kunne håndtere de relativt rå missiler, som Nordkorea i øjeblikket har, men ville have begrænset effektivitet mod noget mere sofistikeret [kilde: NRC].

Forfatterens note: Hvordan bryder militæret missiler?

Tilbage i 1980'erne var jeg ligesom mange mennesker ekstremt skeptisk over for SDI, selv om jeg måske har været forspændt, siden jeg voksede op med at se film som "Fail Safe" og "Dr. Strangelove", som betingede mig om at tænke på atomkrig som uundgåeligt resulterer i totalt horror. I verdenskriget efter den kolde krig, hvor en pludselig, nuklear angreb på grund af en ustabil regional magt forekommer langt mere sandsynlig end et all-out sovjetangreb, har jeg været nødt til at justere min tænkning. Jeg tror dog stadig, at missilforsvar tjener bedst som en sidste udvej, og at vi aggressivt skal forfølge andre metoder - fra diplomati til skjult handling - for at forhindre scenarier, hvor et angreb kan blive lanceret.

relaterede artikler

  • Hvordan patriot missiler arbejde
  • Hvordan missiler arbejder
  • Hvordan kernevåbenløbet fungerer

Kilder

  • Alexander, David. "Nordkorea kunne nå USA med atomvåben: Pentagon." Reuters. 2. maj 2013. (3. maj 2013) //reuters.com/article/2013/05/03/us-korea-north-usa-report-idUSBRE94200Z20130503
  • Alexander, David. "Pentagon siger, at Nordkorea sandsynligvis kan starte atomrakel." Reuters. 11. april 2013. (3. maj 2013) //reuters.com/article/2013/04/11/us-korea-north-usa-idUSBRE93A15N20130411
  • Broad, William J. "USA's missilforsvarsstrategi er mangelfuld, Find Ekspertpanel." New York Times. 11. september 2012. (3. maj 2013) //nytimes.com/2012/09/12/science/us-missile-defense-protections-are-called-vulnerable.html?hp&_r=0
  • Burke, Jill og Caldwell, Suzanna. "Kan Alaska forsvare et nordkoreansk missilangreb?" Alaskadispatch.com. 10. april 2013. (3. maj 2013) //alaskadispatch.com/article/20130410/can-fort-greely-alaska-shoot-down-north-korean-missile
  • Center for våbenkontrol og ikke-spredning. "Fact Sheet: US Ballistic Missile Defense." Armscontrolcenter.org. Juli 2012. (3. maj 2013) //armscontrolcenter.org/issues/missiledefense/articles/fact_sheet_us_ballistic_missile_defense/
  • Cha, Victor. "Nordkorea truer med at slå USA." Center for strategiske og internationale studier. 29. marts 2013. (3. maj 2013) //csis.org/publication/critical-questions-north-korea-threates-strike-united-states
  • Encyclopaedia Britannica. "Strategisk Forsvarsinitiativ." Britannica.com. Udateret. (3. maj 2013) //britannica.com/EBchecked/topic/568214/Strategic-Defense-Initiative-SDI
  • Entous, Adam. "Federal Study Finds Missile-Defence Flaws." Wall Street Journal. 11. september 2012. (3. maj 2013) //online.wsj.com/article/SB10000872396390443884104577646171851805272.html
  • Federation of American Scientists."National Missile Defense." Fas.org. 27. juni, 2000. (3. maj 2013) //fas.org/spp/starwars/program/nmd/
  • Grier, Peter. "Nordkoreanske missiler: Kan USA skyde dem ned?" Csmonitor.com. 9. april 2013. (3. maj 2013) //csmonitor.com/USA/DC-Decoder/2013/0409/North-Korean-missiles-Could-US-shoot-them-down-video
  • Hecht, Jeff. "USA's missilforsvarsprogram står over for problemer." Ny videnskabsmand. 17. december 2011. (3. maj 2013) //newscientist.com/article/dn1700-us-missile-defence-program-faces-problems.html
  • Globalsecurity.org. "Kinetic Energy Weapons." Globalsecurity.org. 21. juli, 2011. (8. maj 2013) //globalsecurity.org/space/systems/kew.htm
  • Masters, Jonathan, og Bruno, Greg. "U.S. Ballistic Missile Defense." Rådet om udenlandske forbindelser. 1. maj 2013. (3. maj 2013) //cfr.org/defensehomeland-security/us-ballistic-missile-defense/p30607
  • Miklaszewski, Jim og Kube, Courtney. "Top admiral: USA kan opfange en nordkoreansk missil." Nbcnews.com. 9. april 2013. (3 maj 2013) //worldnews.nbcnews.com/_news/2013/04/09/17674985-top-admiral-us-can-intercept-a-north-korean-missile?lite
  • Missilforsvarsagentur. "Nike Zeus: Den amerikanske hærs første antiballistiske missil". Mda.mil. 20. oktober 2009. (3. maj 2013) //mda.mil/global/documents/pdf/zeus.pdf
  • Missilforsvarsagentur. "Truslen". Mds.mil. Udateret. (3. maj 2013) //mda.mil/system/threat.html
  • Det Nationale Forskningsråd. "Sans for ballistisk missilforsvar." Nap.edu. 2012. (3. maj 2013) //nap.edu/openbook.php?record_id=13189&page=R1
  • Pike, John E. "National Missile Defense: Rushing to Failure." Journal of the Federation of American Scientists. November / december 1999. (3. maj 2013) //fas.org/faspir/v52m6a.htm
  • Rosett, Claudia. "Kan USA's forsvar klare Nordkoreas missiler?" Forbes.com. 5. april 2013. (3. maj 2013) //forbes.com/sites/lorenthompson/2013/04/05/can-u-s-defenses-cope-with-north-koreas-missiles/
  • Union of Concerned Scientists. "National Research Council Rapport opfordrer til udvidelse af Ground-Based Missile Defense, men Concedes System kan blive narret af Decoys." 11. september 2012. (3. maj 2013) //ucsusa.org/news/press_release/nrc-missile-defense-report-0387.html
  • U.S. Department of State. "Strategisk Forsvarsinitiativ (SDI), 1983." State.gov. Udateret. (3. maj 2013) //history.state.gov/milestones/1981-1989/SDI


Video Supplement: Why Israel has the most Technologically Advanced Military on Earth - Israel Technology 2018.




Forskning


Hvordan Fungerer Voynich Manuskriptet
Hvordan Fungerer Voynich Manuskriptet

Græder For Magt? Dine Tårer Kunne Generere Elektricitet
Græder For Magt? Dine Tårer Kunne Generere Elektricitet

Videnskab Nyheder


'Ghost' House Formålet Med Net Zero Energy
'Ghost' House Formålet Med Net Zero Energy

Orkanen Irene Bekræfter 'Magiske' Orkanen Dato
Orkanen Irene Bekræfter 'Magiske' Orkanen Dato

'Crab Lab' Skinner Let På At Navigere På Tricky Terrain
'Crab Lab' Skinner Let På At Navigere På Tricky Terrain

Undersøgelse: Latter Er Virkelig Smitsom
Undersøgelse: Latter Er Virkelig Smitsom

Creepy Cannibals: Blæksprutte Har Ingen Kvaliteter Om At Spise Deres Egen Slags
Creepy Cannibals: Blæksprutte Har Ingen Kvaliteter Om At Spise Deres Egen Slags


DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com