Hvordan Flaskevand Virker

{h1}

For et tilsyneladende grundlæggende fødevareprodukt har flaskevand genereret sin andel af kontroversen. Find ud af hvorfor.

For en naturressource, som de fleste af os har adgang til til minimale omkostninger, gør vandet ret godt som en indtægtsgenerator. Den flaskeversion af emnerne er i øjeblikket en branche på 8 milliarder dollars i USA alene, hvor amerikanerne drikker omkring 7 milliarder gallons af det i 2005. Det sammenlignes med hundredvis af milliarder gallons vand fra hanen, men for et produkt, der kan koste op til 10.000 gange mere end sin kommunale modpart, er det stadig en imponerende markedsandel.

Så hvad er appellen? De tre mest almindelige årsager, der gives af flaskevand-drikkere, er sundhed, renhed og smag. Som vi kommer ind i senere, er de to første grunde noget misforstået, og den tredje er åben for debat. For et tilsyneladende grundlæggende fødevareprodukt har flaskevand genereret sin andel af kontroversen. Nogle af det fokuserer på de føderale og statslige regler for industrien, nogle af det går dybere ind i de økologiske konsekvenser af aftappning og transporterer milliarder på milliarder gallon af noget, der flyder frit fra hanen, og nogle af det sætter spørgsmålstegn ved mærkning praksis for flaskevand virksomheder.

- De smukke billeder og superlative sprog på etiketterne af flaskevand kan undertiden være misl-eading. Et berømt eksempel er det nu nedslående Alaska Water, som fremgår af etiketten "Alaska Premium Glacier Drinking Water: Pure Glacier Water From The Last Unpolluted Frontier" og kom fra en af ​​de kommunale vandforsyninger i Juneau. Det nuværende Glacier Clear Water kommer fra en kilde i Greeneville, Tennessee. Men hvis man ser forbi navnene og beskrivelserne og går direkte til vandtypen, vil etiketten mere eller mindre fortælle dig hvad der er i flasken. "Springvand" og "kunstvand" er eksempler på flaskevandstyper.

Aquafina og Dasani, de to mest solgte mærker i USA, er "renset drikkevand." Andre populære mærker, herunder Polen Spring og Arrowhead, er "kildevand". Evian er "mineralvand", og Perrier er "mousserende mineralvand." Eldorado Springs er "artesian spring water." Disse mærker angiver primært to ting om vandet i flasken: dets kilde og enhver behandling, den har gennemgået. I det næste afsnit undersøger vi kilder og behandlinger, der er forbundet med hver type flaskevand, og kigger på processen Aquafina bruger til at producere sit "rensede drikkevand", der starter som almindeligt gammelt vand fra indkøbt fra offentligt vand forsyninger.

-

Opbevaring af flaskevand

Hvis du planlægger at holde en flaskevand i hjemmet, skal du opbevare det ved stuetemperatur eller koldere, uden direkte sollys og langt fra nogen kemikalier eller opløsningsmidler - f.eks. Læg den ikke tæt på benzin eller malfortyndere. Så din garage er sandsynligvis ikke et godt opbevaringssted for flaskevand. Med hensyn til hvor længe du kan gemme den, siger IBWA, at det vil være uendeligt drikkeligt, hvis du opbevarer det under de rigtige forhold. Røde Kors anbefaler dog årligt at udskifte vandforsyninger til kommercielle flasker. (Og hvis du flasker dit eget vand fra hanen, skal du kun bruge plastik- eller glasbeholdere af plastik, der forsegler tæt og udskift forsyningen hvert halve år.)

Bag etiketterne

Hvordan flaskevand virker: hvordan

Du kan som regel finde ud af, hvad der er i en flaske vand med den angivne vandtype - FDA regulerer brugen af ​​udtryk som "kildevand" og "renset vand". Der er seks primære flaske-vandtyper, og flere flere variationer, der kombinerer et par af det grundlæggende:

  • Artesisk vand: Artesian vand kommer fra en artesisk brønd, der trækker vand fra a indespærret akvifer (en underjordisk, porøs sten eller sandformation, der bærer vand og er under pres fra et lag af sten eller ler over det). Trykket fra det begrænsende lag tvinger vandet fra akvariet opad. Niveauet af vandforsyningen, som den artesiske brønd tegner fra, skal sidde over det øverste lag af akvariet.
  • Mineralvand: Mineralvand er kildevand, der har mindst 250 dele pr. Million (ppm) af det totale opløste fast stof (TDS) i det. Disse "opløst faste stoffer" er mineraler som calcium, magnesium, natrium og kalium, og de skal være til stede i vandet ved kilden, ikke tilsat senere. I modsætning hertil har regelmæssigt kildevand typisk ca. 50 ppm TDS.
  • Naturligt mousserende vand: Naturligt mousserende vand kommer fra en forårs- eller artesisk brønd og har naturlig kulsyreindhold i den. Carboneringen kan fjernes under behandling og erstattes derefter, men carboneringsniveauerne efter udskiftning skal være det samme som niveauet af carbonering ved kilden.
  • Demineraliseret vand: Renset vand kommer fra enten en beskyttet underjordisk kilde eller fra en kommunal drikkevandstilførsel (offentligt ledningsvand). Det er blevet "demineraliseret" - behandlet med en eller flere af flere processer for at fjerne opløste faste stoffer. Hvis vandet kommer fra en kommunal vandkilde, der bruger klor som desinfektionsmiddel, kan producenten yderligere behandle vandet for at fjerne chlor.
  • Kildevand: Forårsvandet kommer fra en beskyttet, underjordisk vandkilde, hvorfra vandet strømmer til overfladen på egen hånd. Det kan indsamles enten ved overfladefjederen eller gennem et hygiejnisk beskyttet hul boret direkte i kilden, der fodrer fjederen. Hvis vandet opsamles gennem et hul boret i kilden, skal det have den samme sammensætning som vandet i overfladefjederen.
  • Brøndvand: Brønd er vand trukket fra en beskyttet brønd, der knækker direkte ind i en ubegrænset akvifer.

Af de grundlæggende typer af flaskevand er den eneste, der efter definition er forpligtet til at undergå yderligere behandling, når den er trukket fra kilden (eller indkøbt fra den kommunale vandforsyning) renset vand. De mest almindelige behandlingsprocesser for renset vand omfatter:

  • Filtrering: Vandet sendes gennem filtre eller membraner, hvis huller kun vil slippe gennem ekstremt små partikler, typisk de mindre end 1 mikron. Forurenende stoffer større end 1 mikron, herunder mange bakterier og uorganiske faste stoffer, kan ikke klare det.
  • destillation: Vandet er fordampet. Da mineraler ikke fordamper, er alt, der er tilbage efter dampens kondens, demineraliseret vand.
  • Omvendt osmose: Vandet er tvunget gennem semipermeable membraner, der ikke er porøse nok til at lade mineraler eller andre forurenende stoffer passere igennem. For mere dybtgående oplysninger, se Hvordan virker omvendt osmose?
  • ozon: Ozongas (den samme type findes i atmosfæren), som typisk skabes ved at udsætte ilt for elektrisk strøm, er et antimikrobielt middel - det dræber mikroorganismer. Vandet er infunderet med ozon (03) molekyler som en desinfektionsproces, og molekylerne bryder naturligt ned og forlader vandet ret hurtigt. Som en ekstra fordel, når ozonmolekylerne nedbryder til 02 og molekyler, efterlader dette frie iltioner at binde med andre forurenende stoffer som jern og svovl. Når oxygenet bindes til disse molekyler, bliver det til oxider, som er uopløselige. Disse nu uopløselige forureninger filtreres derefter ud.
  • UV-lys behandling: Ultraviolet (UV) lys er et desinfektionsmiddel - det dræber mikroorganismer, herunder bakterier og vira, selv om nogle mikroorganismer er mindre påvirket af det end andre. Processen bruger ingen kemikalier. I stedet udsættes vandet for intens UV-lys inde i et kammer. UV-lyset beskadiger mikroorganismer på cellulært niveau, enten at dræbe dem eller få dem til at miste evnen til at replikere. En virus, der ikke kan replikere, er ufarlig.

Aquafina er et eksempel på renset drikkevand. Det begynder som kommunalt vand fra afløbet og gennemgår derefter en behandlingsproces, som Aquafina kalder "HydRO-7 (tm) rensningssystemet." Her er WordsSideKick.com fortolkning af Aquafinas markedsføringsvenlige beskrivelse af HydRO-7 (tm) processen:

Dette indhold er ikke kompatibelt på denne enhed.

Denne animation viser det ideelle - intet er tilbage i slutningen af ​​rensningsprocessen undtagen H20. Men ifølge Aquafina er det, der er tilbage, faktisk 4 dele pr. Million (ppm) af det totale opløste fast stof - stadig betydeligt mindre end FDA-reguleringen, der angiver, at renset vand ikke skal have mere end 10 ppm TDS.

I det næste afsnit vil vi undersøge nogle af de regler, der påvirker flaskevand og finde ud af, hvordan de sammenligner med EPA-standarder for ledningsvand.

Per definition

For så vidt angår US Food and Drug Administration (FDA) er "flaskevand" vand, der er bestemt til at drikke af mennesker, ikke omfatter nogen ekstra kulsyre eller aromastoffer og pakkes i en hygiejnisk beholder af fødevarekvalitet.

Regulering af flaskevand

FDA (US Food and Drug Administration) regulerer flaskevand som en emballeret fødevarevare. FDA regler for flaskevand er mere lax end EPA (U.S. Environmental Protection Agency) regler for kommunalt drikkevand.

FDA-reglerne for flaskevandssikkerhed starter med den mest grundlæggende regulering for alle fødevarer - flaskevand skal pakkes i en sanitetsbeholder og i et hygiejnisk miljø. Ud over de grundlæggende regler for emballeret mad har FDA særlige regler for aftappet vand. For det første skal det komme fra en godkendt kilde, hvilket ikke betyder, at FDA går og kontrollerer kilden for at sikre, at den er sikker. Det betyder simpelthen, at vandet skal komme fra et af to steder: en beskyttet naturlig kilde, som f.eks. En forårs- eller artesisk brønd, hvor der er truffet foranstaltninger for at sikre sig mod overfladevandets forurening eller en kommunal kilde til drikkevand (dvs. vand fra vand). FDA har også regler om, hvordan virksomheder kan mærke deres flaskevand. De har f.eks. Ikke lov til at ligge ud over vandets kilde, og hvis vandet oprindeligt kom fra en ubehandlet kommunal vandkilde (vand, der ikke var drikkevand, da de købte det), skal de oplyse det på etiketten. De skal også afsløre, om de har tilføjet noget til vandet, såsom fluor eller andre mineraler.

Andre FDA-regler for aftappet vand bestemmer de maksimale mængder af visse forurenede stoffer, herunder organiske (bakterier, vira, parasitter) og uorganiske (radon, bly, arsen). Disse regler er baseret på ØPA's krav til vandhaner, men der er forskelle. FDA anser ikke flaskevand for at være et risikabelt fødevareprodukt af mindst et par årsager: For det første, da vandets kilde skal beskyttes i første omgang, bør vandet ikke være modtageligt for mange af de skadelige forurenende stoffer, der findes i overflade og grundvand, hvilke kommunale systemer undertiden skal beskæftige sig med; og for det andet har der ikke været tilfælde til dato for væsentligt forurenede flasker vand. Der er forurenende stoffer i flaskevand ligesom i kranevand, men ingen test har afdækket niveauer, der ville udgøre en sundhedsrisiko. Så FDA regulerer ikke flaskevand så tæt som det regulerer, siger receptpligtige lægemidler.

På nogle områder er FDA-regulativerne faktisk strengere end ØPA's regler for vandhaner, som i tilfælde af bly. Kranvand, der bevæger sig gennem blyrør for at komme til vandhanen, må have op til 15 dele pr. Milliard (ppb) af bly med nødvendighed, mens flaskevand ikke kan have mere end 5 ppb. Men i de fleste tilfælde er EPA-standarderne for ledningsvand sværere at mødes.For eksempel, hvor vandhanen ikke har lov til at indeholde nogen E. coli eller fækale coliforme bakterier overhovedet (E. coli kan forårsage sygdom, og fækal coliform kan indikere tilstedeværelsen af ​​sygdomsfremkaldende stoffer), må flaskevand have spor mængder af disse forurenende stoffer. Alligevel har der ikke været nogen bekræftede forekomster af at finde enten bakterier i noget mærke af flaskevand, udlån anerkender FDAs påstand om, at risikoen er lav. Desuden skal byer desinficere alle drikkevandsforsyninger og teste for asbest og parasitter, mens der ikke er matchende FDA-krav til flaskevandsvirksomheder.

På et niveau ned fra føderal regulering, som kun påvirker vand, der bevæger sig mellem stater, er der statslig regulering af industrien. Mange stater har flaskevandskrav, som er strengere end FDA's, og kræver, at flaskevandsselskaber skal indhente en årlig licens og underkastes regelmæssig inspektion af vandkilder og behandlingsfaciliteter. Nogle stater regulerer slet ikke flaskevand.

Langt det strameste reguleringsorgan, der fører tilsyn med flaskevandsindustrien, er branchen selv, især i form af International Bottled Water Association (IBWA). IBWA håndhæver frivillig selvregulering af sine medlemmer, der producerer ca. 80 procent af det aftappede vand, der er købt i USA. IBWA-medlemmer skal opfylde kravene i IBWA Model Code, som omfatter desinfektion i form af omvendt osmose, filtrering eller destillation for vand udtaget fra en kommunal drikkevandskilde. (Virksomheder, der bruger beskyttede, naturlige kilder, er ikke forpligtet til at desinficere vandet.) IBWA-medlemmer skal også indsende en uanmeldt facilitetskontrol en gang om året af en tredjepartsorganisation. En uafhængig gruppe, der tester flaskevand for kvalitet og overholdelse, er National Sanitation Foundation (NSF), der driver et frivilligt program for flaskevandscertificering, der omfatter vandkilde og planteinspektion og afprøvning af både vand (for forurenende stoffer) og beholderforsegling processer. Se NSFs produkt- og serviceliste for en liste over NSF-certificerede flaskevand.

Du har sikkert bemærket et par ting i ovenstående diskussion af regler. For det første er FDA's og staternes regler de eneste, der ikke er frivillige, og nogle stater har ikke regler. Så det forlader FDA. Og FDAs regler er baseret på den forudsætning, at flaskevand ikke udgør en potentiel risiko for folkesundheden. Dette er et par af de punkter, der bidrager til kontroversen omkring flaskevand. I det næste afsnit vil vi se nærmere på problemerne.

Flasken: Er det LEACHING?

Nogle mennesker har spørgsmålstegn ved, om det er sikkert at opbevare vand (eller et hvilket som helst fødevareprodukt) i en plastikbeholder. Mens en udbredt e-mail hævdede, at frysende vand i plastflasker forårsager, at kemikalier fra plastiket lækker ud i vandet, er det modsatte sandt: I modsætning vil frysning forhindre udvaskning af kemikalier. Det er opvarmning, der eventuelt kan føre til problemer, og selv det er under debat.

Nogle kilder, som Grist Magazines Umbra Fisk (ingen videnskabelige legitimationsoplysninger), stiller spørgsmålstegn ved sikkerheden af ​​plast nr. 7 (polycarbonat), # 3 (PVC) og # 6 (polystyren) ved brug af mad eller drikkevareopbevaring uanset temperatur. Dr. Richard E. Barrans Jr. fra PG Research Foundation i Illinois mener på den anden side, at alle plastflasker mærket # 1 til # 7 er helt sikre til opbevaring af fødevarer - at de sjældent lækker kemikalier, og når de gør det, det er i så små mængder, at det ikke er en sundhedsmæssig bekymring. At citere Dr. Barrans: "Muligheden for at blive såret af en bil, som du er på vej til butikken for at købe flaskevand, er meget, meget større end risikoen for, at dit helbred bliver forringet af drikkevand fra en plastbeholder" [ref]. Og Dr. Tim Parsons fra Bloomberg School of Public Health falder et sted imellem. Han forklarer, at en gruppe kemikalier, der kaldes phthalater, kan tilsættes til visse plastmaterialer - primært PVC - for at øge deres fleksibilitet. Hvis du opvarmer en vandflaske, der har phthalater i den, kan flasken lække nogle af disse kemikalier ind i vandet. Undersøgelser af gnavere har vist, at indtagelse af en hel del phthalater kan føre til forskellige sundhedsproblemer, herunder lever- og nyreskade.

Så hvad er konklusionen? Lad ikke din PVC-vandflaske i bilen stå på en varm sommerdag, og drik derefter fra det, når du vender tilbage til bilen et par timer senere, og det skal du være i orden.

Kontrovers: Underregulering og misforståelse

Hvordan flaskevand virker: hvordan

Hvis vi genovervejer de vigtigste grunde, som folk giver til at drikke flaskevand i stedet for ledningsvand - smag, renhed og sundhed - begynder kontroverserne at blive tydelige. Mens FDA forbyder flaskevandsproducenter fra at betyde, at deres vand er "sikrere" eller "renere" end nogen anden form for vand, er implikationer en vanskelig ting at kvantificere. Under alle omstændigheder tror mange flaskevanddrinks, at de drikker noget, der er sundere end ledningsvand.

I virkeligheden er alt vand "sundt", så længe det ikke har høje niveauer af skadelige forurenende stoffer, som ikke har ledningsvand. I maj 2005 sendte ABC-nyhedsprogrammet "20/20" fem forskellige nationale mærker af flaskevand og en prøve vand fra en New York City, der drikker springvand til en mikrobiolog for testning. Labetestet for forurenende stoffer, der kan forårsage sygdom, som E. coli. Resultaterne viste ingen forskel i form af usunde forureninger mellem flaskevandene og vandhanen.Så måske er det et spørgsmål om semantik, men problemet ser ud til at være mere af renhed end sundhed: Nogle flaskevand indeholder færre samlede opløste faste stoffer end ledningsvand, men de fleste forskere er enige om, at niveauerne af opløste faste stoffer i ledningsvand ikke er skadeligt for menneskers sundhed. Og når det kommer til opløst fast stof, i visse tilfælde og i nogle udtalelser, er mere faktisk mere. Folk, der drikker mineralvand, formoder formentlig at drikke det, fordi de tror, ​​at det højere mineralantal i vandet er gavnligt for deres helbred. I tilfælde af mineralvand kan det kun være, at vandet er sundere end vandhanen.

På den anden side er et interessant punkt at bemærke, at mange byer tilføjer fluorid til deres vand, hvis det ikke naturligt indeholder den anbefalede mængde American Dental Association (0,7 til 1,2 ppm) for at holde folkets tænder sunde. Så folk, der ikke drikker vand fra vand, kan få mindre fluor end folk, der gør det. Tandlæger advarer om, at dette kan føre til flere tandproblemer i det lange løb for folk, der kun drikker flaskevand, der ikke indeholder noget eller nok fluorid (nogle flaskevand forlader fluoridet eller tilføjer det som et gavnligt mineral efter forarbejdning). Selvfølgelig er sundhed af fluorbaseret vand for evigt under debat, så "sundhed" ender med at være en noget subjektiv kvalitet. Renhed kan derimod kvantificeres.

Hvis nogen søger renhed, at vælge renset vand kan levere varerne. Med en industristandard på færre end 10 ppm totalt opløst faststof er renset vand temmelig tæt på almindelig H20. På den anden side, hvis nogen definerer "ren" som "sikker", er vi lige tilbage til sundhedsproblemet, der er diskuteret ovenfor. Flaskevandskilder testes typisk for skadelige forurenende stoffer en gang om ugen. Kommunale vandforsyninger testes hundredvis af gange hver måned. Knappen vand er måske ikke helt klart, eller det kan have en lille klor eftersmag, men ifølge Minnesota Department of Health er det kun æstetiske kvaliteter, som ikke viser, at vandet er usikkert. Og flaskevand - selv rent vand - behøver ikke være helt fri for forurenende stoffer. Det skal simpelthen have under FDA-tilladt og / eller tilladt mængde af visse forurenende stoffer.

Så hvad vi er tilbage med er smag. Mange flaskevanddrinkere rapporterer smag som den primære årsag til deres bias - de synes bare, at flaskevand smager bedre end vand fra vandet, slutningen af ​​historien. I nogle tilfælde er dette helt sandsynligt. Da mange byer behandler deres ledningsvand med klor for at desinficere det, er en eftersmag i vandhanen ret almindelig. Og nogle byernes vandhaner smager bare dårligt, selvom det er helt sikkert, på grund af højere niveauer af visse mineraler.

Men et par meget ikke-videnskabelige, blinde smagstest har fundet ud af, at de fleste mennesker - eller de fleste i New York City for at være mere præcise - faktisk ikke kan fortælle forskellen mellem ledningsvand og flaskevand, når de er alle anbragt i identiske beholdere. I en af ​​disse undersøgelser spurgte "20/20", der fortsatte sin sprøjtning sammen med flaskeprøvning, tilfældigt udvalgte folk at smagte seks forskellige farvande, fem populære flaskevand og New York City ledningsvand og klassificere dem som enten "dårlige" gennemsnit "eller" stor ". New York City vandhanen bundet til tredjepladsen, vinde over to af de flaskevand. ABCs "Good Morning America" ​​udførte en lignende test på sit studie publikum og modtog sammenlignelige resultater. Sandsynligvis den mest videnskabelige konklusion, der kan drages ud fra disse tests, er, at New York City tilsyneladende gør et rigtig godt stykke arbejde med vandhanen. En landsdækkende smagstest kan give forskellige resultater.

En af de mest alvorlige argumenter, der er udlignet over flaskevand, vedrører føderale bestemmelser eller manglen herpå. Nogle mennesker mener, at vandflasker til det specifikke formål med menneskeligt forbrug skal overholde nøjagtigt de samme regler som kommunalt vand til konsum, hvad enten FDA anser det som et risikabelt produkt eller ej. Den anden hovedregelmæssige bekymring er, at FDA-regler kun gælder for flaskevand, der sendes mellem stater. Hvis en virksomhed producerer og sælger sit flaskevand med grænserne for en stat, og at staten er en af ​​de 10 eller deromkring, der ikke regulerer flaskevand, er det pågældende produkts produkt ikke underlagt nogen oversigt overhovedet. Medmindre det frivilligt overholder reglerne i en handelsorganisation. Det er vel, frivilligt.

Ud over sikkerhedsbestemmelser og generelle misforståelser fra forbrugerne, der måske eller ikke bliver drevet af flaskevandsproducenternes markedsføringsindsats, kan den anden primære beskyldning mod industrien opsummeres med to ord: miljømardreret.

Flaske vs filtreret

Nogle mennesker bruger filtre som PUR eller Brita til at filtrere vand fra vandet hjemme. Disse filtreringsprocesser kan opnå et tilsvarende renhedsniveau til flaskerenset drikkevand, men filtrering er meget billigere og har ikke de negative miljøpåvirkninger af aftapning. Brita rapporterer, at dens dyreste filtreringsopsætning producerer renset vand ved ca. 18 cent en gallon sammenlignet med omkring 1 dollar pr. Gallon for det billigste flaskevand. Den ting at passe på med filtre er vedligeholdelse. Hvis du ikke ændrer filteret regelmæssigt i henhold til producentens anvisninger, kan der forekomme forurenende stoffer i det, så det filtrerede vand fra vandet rent faktisk bliver mindre rent end det var før du filtrerede det.

Kontrovers: Økologiske virkninger

Hvordan flaskevand virker: vand

I 2004 udgjorde verdensomspændende salg af flaskevand 41 milliarder gallon. Der er meget plast tilbage efter en gang 41 milliarder liter vand, meget af det i 8 eller 12 ounce beholdere, forbruges.

I et enkelt år bruger fabrikanter over hele verden omkring 2,7 millioner tons plast at flaske vand. De fleste af disse flasker er en type plast kaldet polyethylenterephthalat, eller KÆLEDYR, som er fremstillet af råolie. For at producere flasker til at opfylde årligt behov for flaskevand i USA alene kræver 1,5 millioner tønder olie. Så meget olie kunne strømme omkring 100.000 biler i et år, ifølge Earth Policy Institute.

Og næsten 90 procent af flaskeflaskerne slutter i skraldespanden eller på jorden, ikke i genbrugsbeholdere. De kan tage op til 1000 år at nedbryde, og når de gør det, kan de lække skadelige kemikalier i jorden, forurenende grundvand - ironisk nok at fremkalde en ny forureningskreds, der betyder, at flaskevand kan faktisk være en nødvendighed i USA nogle dag. Nogle virksomheder, som det Colorado-baserede BIOTA-flaskevandsselskab, laver en samordnet indsats for at reducere deres indvirkning på miljøet. BIOTA bruger en majsbaseret, biologisk nedbrydelig plastflaske, der kan tage mindre end tre måneder at nedbrydes i en kompostbunke.

Men manglende genanvendelse er ikke det eneste problem. Af de omkring 10 procent af flasker, der genbruges, er de fleste ikke meget hjælp til at kompensere for den forbrugte energi og forurening, der produceres af den oprindelige fremstillings- og transportproces. Der er så mange typer plast, at containerne er ekstremt svære at sortere, så genanvendelse er meget dyr. Som følge heraf vil mange genbrugsselskaber i USA ikke gøre det. Mest genanvendelse af plastflasker ender i udlandet, især i Kina. De milliarder flasker skal sendes der, hvilket betyder, at endnu mere energi forbruges for at få flaskerne til genbrugspunktet. Og når de er brudt ned til genanvendelse, er fabrikanterne typisk ikke i stand til at bygge en flaske alene af genbrugspapir. En "genanvendt" plastikflaske har langt mere jomfru plast i den end genanvendt plastik.

Selvfølgelig er der i vanddeler i verden, hvor drikkevand ikke er let tilgængeligt, en flaskevand, der er en fremragende løsning på trods af eventuelle miljømæssige problemer. Folk skal drikke. Men når drikkevand er trukket fra gode kilder, aftappet og mærket, afsendt til steder, hvor drikkevand er let tilgængeligt fra vandhanen og forbruges af mennesker, der har let adgang til hanen, kan man hævde, at en naturressource bliver udtømt i navnet på virksomheden. Nogle byer og landsbyer har rapporteret, at inden for et par måneder af et flaskevandsfirma, der opretter butik i deres nabolag og slår ned i underjordiske forsyninger, har deres egne brønde kørt tørre. Men fordi aquifer geologi ikke er en eksakt videnskab, er det altid svært at bevise, at flaskevandsvirksomheden rent faktisk tapper samme kilde som fællesskabet godt, så påstandene går typisk uadresseret udenfor miljøet-samfundet.

Uanset om vi i sidste ende vil løbe tør for offentlige vandforsyninger, er det stadig at se. I mellemtiden skal du gå til den mest trendy restaurant du kender og spørge vand sommelier hvilken type vand at drikke med din salat kursus. Hvis hun siger "Evian", spørg, om hun har New York City ledningsvand i stedet. Evian kom sidst i denne smagstest.

For mere information om flaskevand og relaterede emner, se linkene på næste side.

Top 10 flaskevand i USA (2003) ved engrosindtægter og markedsandel

1. Aquafina (PepsiCo)

2. Dasani (Coca-Cola)

3. Poland Spring (Nestle Waters)

4. Pilehoved (Nestle Waters)

5. Deer Park (Nestle Waters)

6. Crystal Geyser (CGWC)

7. Ozarka (Nestle Waters)

8. ZephyrHills (Nestle Waters)

9. Ice Mountain (Nestle Waters)

10. Evian (Coca-Cola / Danone)

kilde: Adbrands.net


Video Supplement: Plastflaske Mus / Rotte Fælde I Cambodja - Hvordan Man Fanger Rotte Ved Hjælp Af Flaske Vand Fælde.




Forskning


Hvorfor Det Ydre Liv Kan Være Mere Usandsynligt End Forskerne Tænkte
Hvorfor Det Ydre Liv Kan Være Mere Usandsynligt End Forskerne Tænkte

Går Vi Ind I Den Sjette Største Udryddelse På Jorden?
Går Vi Ind I Den Sjette Største Udryddelse På Jorden?

Videnskab Nyheder


Sneaky Killer: Bare Lidt For Meget Tylenol Kan Være Dødbringende
Sneaky Killer: Bare Lidt For Meget Tylenol Kan Være Dødbringende

Hvad Var Det Første Liv På Jorden?
Hvad Var Det Første Liv På Jorden?

M-3 Grant / Lee Medium Tank
M-3 Grant / Lee Medium Tank

Mord, Monstre & Dragons: Hvorfor 'Game Of Thrones' Regler
Mord, Monstre & Dragons: Hvorfor 'Game Of Thrones' Regler

Lab-On-A-Chip Tech Er Revolutionerende, Men Alligevel Universiteter Cling Til 'Dark Ages' Animal Models (Op-Ed)
Lab-On-A-Chip Tech Er Revolutionerende, Men Alligevel Universiteter Cling Til 'Dark Ages' Animal Models (Op-Ed)


DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com