Har Jorden Nået Sin Bæreevne?

{h1}

Bæreevne er ideen om, at bæredygtighed kræver balance. Lær om bæreevne og menneskelig befolkning.

-I 1798 gjorde en engelsk præst, der hedder Thomas Malthus, en dybtgående forudsigelse: Han sagde, at jorden ikke kunne holde på ubestemt tid en stadig stigende menneskelig befolkning. Planeten, sagde han, ville kontrollere befolkningstilvæksten gennem hungersnød, hvis mennesker ikke kontrollerede sig selv.

Teorien publiceret af Malthus er kendt som bæreevne af jorden. Bæreevne i sig selv er et velkendt og bredt accepteret koncept i økologi. Det er en meget grundlæggende idé - bæredygtighed kræver balance. Der er et vist befolkningsnummer, over hvilket en art begynder at beskadige sit levested, og livet som det står på det tidspunkt kan ikke fortsætte. Typisk er det sult, der sparker ind for at kaste besætningerne ned til et håndterbart antal.

Idéen om jordens bæreevne går sådan som sådan: Mennesker har brug for visse ressourcer til at overleve på subsistensniveau - oftest luft, mad, vand og normalt en slags husly. Et bæredygtigt habitat er en, hvor udbud og efterspørgsel efter disse ressourcer er afbalanceret. Problemet, Malthus foreslog, er forskellen i vækstmønstre mellem den menneskelige befolkning og fødevareproduktionen. Han sagde, at mens den menneskelige befolkning har tendens til at vokse eksponentielt (med større mængde hvert år - en procentdel af det samlede antal), vil fødevareforsyningen kun vokse lineært (med et fast beløb hvert år - et tal, ikke en procentdel). I denne model er mennesker bundet til at vokse Jordens ressourcer [kilde: Sachs].

- For to århundreder har forskere stort set afskediget Malthus 'hypotese og sagt, at han forsømte at redegøre for en meget vigtig variabel, der udelukkende gælder for mennesker: teknologisk fremskridt [kilde: Sachs]. De har hævdet, at denne menneskelige evne tillader fødevareproduktion at vokse eksponentielt også. Men forskere er for nylig begyndt at genoverveje deres afskedigelse af Malthus 'forudsigelse af flere grunde.

Det ser ud til, at jorden måske har en bæreevne.

Så er vi dømt? Hvor mange mennesker kan Jorden støtte, før ressourcerne løber lavt, og naturen overtager, at de menneskelige besætninger fjernes for at genopbygge en bæredygtig balance? Eller gør menneskers unike evner til at udvikle nye fødevare- og energiproduktionsmetoder negativ fare?

Nå det hele afhænger.

Hvad er jordens bæreevne?

Hvis alle mennesker stadig led jæger-samlerens livsstil hos Mentawai-folket i Indonesien, ville vi have nået vores bæreevne for længe siden.

Hvis alle mennesker stadig led jæger-samlerens livsstil hos Mentawai-folket i Indonesien, ville vi have nået vores bæreevne for længe siden.

-Carrying kapacitet er ikke et fast nummer. Estimater sætter jordens bæreevne på hvor som helst mellem 2 milliarder og 40 milliarder mennesker [kilde: McConeghy]. Det varierer med en lang række faktorer, de fleste af dem passer under paraplyen af ​​"livsstil". Hvis mennesker stadig var i jæger-samler-tilstanden, ville jorden have nået sin kapacitet på omkring 100 millioner mennesker [kilde: ThinkQuest]. Med mennesker, der producerer mad og lever i højhuse, stiger tallet betydeligt [kilde: ThinkQuest].

Fra 2008 var der omkring 6,7 mia. Mennesker, der bor på denne planet [kilde: Sachs]. En god måde at forstå fleksibiliteten i Jordens bæreevne på er at se på forskellen mellem den forventede kapacitet på 2 mia. Og 40 mia. I det væsentlige arbejder vi med det samme niveau af ressourcer med begge disse numre. Så hvordan kan estimaterne svinge så bredt?

Fordi mennesker i forskellige dele af verden bruger forskellige mængder af disse ressourcer. I grund og grund, hvis alle på jorden levede som en middelklasse amerikansk, der forbruges omkring 3,3 gange levnedsmiddelniveauet og ca. 250 gange subsistensniveauet for rent vand, kunne jorden kun støtte omkring 2 milliarder mennesker [kilde: McConeghy]. På den anden side, hvis alle på planeten forbruges kun hvad han eller hun har brug for, ville 40 milliarder være et muligt antal [kilde: McConeghy]. Som det er, forbruger de mennesker, der lever i de udviklede lande, så meget, at de øvrige ca. 75 procent af befolkningen er efterladt med knap det, de behøver at komme ud af [kilde: McConeghy].

Til overraskelse for de forskere, der afskedede Malthus 'forudsigelse som dårligt fejlfri, synes denne grænse for ressourcer at stå på trods af den menneskelige evne til at udvikle teknologier, som ændrer Malthus' formodede lineære vækst i fødevareforsyningen. Spørgsmålet er, hvorfor teknologien ikke redder os fra katastrofen for naturligt medieret befolkningskontrol.

Hvad gør vi forkert?

Thomas Malthus: Lige efter alle?

Selvom verdensbefolkningen blomstrer, kunne visse livsstilsjusteringer afværge den truende trussel om at overgå Jordens bæreevne.

Selvom verdensbefolkningen blomstrer, kunne visse livsstilsjusteringer afværge den truende trussel om at overgå Jordens bæreevne.

-Hvis vi ser på de vaesentlige fremskridt inden for fødevareproduktionsteknologi, kendt som grøn revolution, ville vi forvente at kunne føde alle på jorden på ubestemt tid. Jo flere mennesker der er, jo flere opfindere og fremskridt inden for kunstvanding, landbrug, genteknologi, skadedyrsbekæmpelse, vandrensning og andre metoder til at øge fødevare- og vandforsyningen ud over, hvad vores habitat normalt ville give. Men faktisk stiger fødevarepriserne i en alarmerende hastighed. Problemet synes at have at gøre med de unikke menneskelige biprodukter af teknologisk fremskridt, som systematisk ødelæggelse af levesteder. Vi ser ud til at bruge teknologi på en måde, der besejrer formålet.

Den ideelle brug af teknologi - brugen der ville udvide Jordens bæreevne - er at finde måder at få færre ressourcer til at strække langt længere. Tag for eksempel Jordens energiressourcer.Ideelt set ville vi have skiftet en masse til teknologier som solenergi og elbiler for længe siden. I stedet har vi brugt teknologi til blot at udvinde og bruge mere fossile brændstoffer. Så i stedet for teknologi giver os mulighed for at leve bedre på mindre, lever vi bedre på mere.

Da olie er en begrænset ressource, og vores teknologier som hjemmeopvarmningssystemer og landbrugsudstyr stadig kører primært om olieafhængig strøm, når vi løber tør for olie, fryser vi potentielt til døden om vinteren og løber tør for mad. Samtidig reducerer luft- og vandforurening som følge af teknologisk udvikling vores udbud af endnu mere nødvendige ressourcer.

Så er vi dømt? Ikke hvis vi gør livsstilsjusteringer, der får os i balance med vores habitat. Større verdensomspændende skift til bæredygtige energiressourcer som sol og vind og en bevægelse mod at spise lokalt dyrket mad, reducere kulstofemissioner og endda tage kortere brusere kan hjælpe. Minedrift for yderligere ressourcer kan også hjælpe os med at undgå jordbunden mangel, selv om det er en langt mere usikker løsning på problemet [kilde: ThinkQuest].

I sidste ende er ideen dette: Hvis alle på Jorden klarer at gøre mere med mindre, kommer vi tilbage på Jorden's ubestemte bæreevne. Da økonomisk udvikling og uddannelse har en tendens til at sænke fertilitetsgraden, kan spredningen af ​​moderne viden til nutidens underudviklede dele af verden fungere som en slags naturlig befolkningsstyring, der yderligere udvider menneskehedens levetid på jorden [kilde: The Economist].

For mere information om bæreevne og relaterede emner, se over linkene på næste side.

-


Video Supplement: Why Alien Life Would be our Doom - The Great Filter.




DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com