Gmo'Er: Fakta Om Genetisk Modificeret Mad

{h1}

En gmo er en organisme, der har haft sin dna ændret eller modificeret på en eller anden måde gennem genteknologi.

En genetisk modificeret organisme eller GMO er en organisme, der har haft sin DNA ændret eller modificeret på en eller anden måde gennem genteknologi.

I de fleste tilfælde er GMO'er blevet ændret med DNA fra en anden organisme, det være sig en bakterie, plante, virus eller dyr; Disse organismer betegnes undertiden som "transgene" organismer. En gen fra en edderkopp, der hjælper den arachnid producerende silke, kan for eksempel indføres i DNA af en almindelig ged.

Det lyder måske farligt, men den nøjagtige proces blev brugt til at opdrætte geder, der producerer silkeproteiner i deres gedemælk. Mælken høstes derefter, og silkeproteinet er isoleret for at lave en let, ultra-stærk silke med en bred vifte af industrielle og medicinske anvendelser.

Genmodificeret mad

Gruppen af ​​GMO'er kan hæve sindet. Genetikere har opdrættet GMO grise, der glød i mørket ved at indsætte i deres DNA et gen for bioluminescens fra en vandmænd. Der er udviklet tomater, der modstår frost- og frysningstemperaturer med frostvæskegener fra en koldvandsfisk, vinterflasken (Pseudopleuronectes americanus). Fødevare- og lægemiddeladministrationen godkendte også for nylig kartofler, der ikke blærer og æbler, der ikke brune. Æblerne er blevet genetisk manipuleret til at reducere niveauer af enzymer, der kan forårsage brud eller blå mærker.

Ifølge det nationale lægemiddelbibliotek (NLM) har genmodificerede fødevarer været udenlandske gener (gener fra andre planter eller dyr) indsat i deres genetiske koder. De potentielle fordele er fødevarer, der er smagere, mere næringsrige og resistente mod sygdomme og tørke.

NLM nævner også nogle potentielle risici, herunder at de genetiske ændringer kan forårsage skade, og at modificerede organismer kan være indavlede med naturlige organismer, hvilket fører til mulig udryddelse af den oprindelige organisme.

Langt den største anvendelse af GMO-teknologi har været i storskala landbrugsafgrøder: Mindst 90 procent af soja-, bomulds-, raps-, majs- og sukkerroer, der sælges i USA, er blevet genetisk manipuleret. Vedtagelsen af ​​herbicidresistent majs, der har været langsommere i de foregående år, har accelereret og nået 89 procent af det amerikanske majsareal i 2014 og 2015 ifølge US Department of Agriculture.

En almindeligt anvendt metode til at inkorporere insektresistens i planter er gennem genet til toksinproduktion, som findes i bakterien Bacillus thuringiensis (Bt), ifølge Verdenssundhedsorganisationen. GMO-afgrøder, der er modificeret med Bt-genet, har en bevist resistens mod skadedyrsbekæmpelse, hvilket reducerer behovet for bred sprøjtning af syntetiske pesticider.

Hvor sikre er GMO'er?

Der er tydeligt to meget forskellige synspunkter når det gælder sundhed og sikkerhed for genetisk udviklede fødevarer - branchens ledere og forskere, der støtter GMO'er, og dem, der tror på GMO'er, er skadelige.

Vokale anti-GMO-aktivister - der henviser til GMO-afgrøder som "Frankenfoods" - argumenterer for, at GMO'er kan forårsage miljøskader og sundhedsmæssige problemer for forbrugerne.

En sådan anti-GMO-organisation er Center for Fødevaresikkerhed, som kalder den genetiske teknik af planter og dyr potentielt "en af ​​de største og mest utrættelige miljømæssige udfordringer i det 21. århundrede."

Mary Vandewiele, medejer af The Better Health Store, en kæde af 14 sundhedsorienterede butikker, siger, at den langsigtede effekt af GMO'er forbliver ukendt. "I læsningen af ​​litteraturen er de fleste af videnskaben og myterne ikke klare og synes at være sammenflettet. GMO'er har klart påvirket vores fødevareindustri, men i hvilket omfang skaden er og kan være langsigtet, synes at være usikker, og det er et problem."

"Genetisk modificerede fødevarer har været forbundet med giftige og allergiske reaktioner, syge, sterile og døde husdyr og skade på stort set alle organer, der er undersøgt i laboratoriedyr", ifølge Institute of Responsible Technology, en gruppe af anti-GMO-aktivister.

"De fleste udviklede lande anser ikke GMO'er for at være sikre", ifølge Non-GMO Project. "I mere end 60 lande rundt om i verden, herunder Australien, Japan og alle landene i EU, er der betydelige restriktioner eller direkte forbud mod produktion og salg af GMO'er."

Imidlertid mener mange videnskabelige organisationer, at frygtmongring, der løber gennem diskussioner om GMO-fødevarer, er mere følelsesmæssigt end faktisk. "Faktisk er videnskaben helt klar: afgrødeforbedring ved moderne molekylære teknikker inden for bioteknologi er sikker," sagde American Association for Advancement of Science (AAAS) i en 2012-erklæring.

"Verdenssundhedsorganisationen, American Medical Association, US National Academy of Sciences, British Royal Society og enhver anden respekteret organisation, der har undersøgt beviser, er kommet til samme konklusion: Forbrug af fødevarer indeholdende ingredienser afledt af GM [genetisk modificeret ] afgrøder er ikke mere risikabelt end at forbruge de samme fødevarer, der indeholder ingredienser fra planteplanter ændret ved konventionelle planteforbedringsmetoder ", ifølge AAAS.

Andre peger på fordelene ved robuste afgrøder med højere udbytter. "GM-afgrøder kan forbedre udbyttet for landmændene, reducere udnyttelsen af ​​naturressourcer og fossile brændstoffer og give ernæringsmæssige fordele", ifølge en erklæring på hjemmesiden for Monsanto, verdens største producent af GMO'er.

GMO mærkning debatteret

Hvis der er en meningsfuld forskel i sikkerheden, sammensætningen eller ernæringen af ​​den afgrøde, hvorfra ingredienserne blev afledt, kunne FDA kræve yderligere information tilsat til mærkningen.

I november 2015 udstedte FDA en afgørelse, der kun kræver yderligere mærkning af fødevarer fra genetisk udviklede kilder, hvis der er en væsentlig forskel - som en anden ernæringsprofil - mellem GMO-produktet og dets ikke-GMO-ækvivalente. Agenturet godkendte også AquaAdvantage laks, en laks designet til at vokse hurtigere end ikke-GMO laks.

"[Foruden FDA-afgørelsen] for nylig bekræftede American Medical Association igen, at der ikke er nogen videnskabelig begrundelse for særlig mærkning af fødevarer, der indeholder GM-ingredienser, den amerikanske sammenslutning for fremme af videnskab udtalt en lignende holdning. stillinger og FDA's tilgang, "ifølge Monsanto.

GMO'er er det mest regulerede og testede produkt i landbrugshistorie, ifølge GMO Answers, et websted finansieret af medlemmer af Rådet for Bioteknologisk Information, som omfatter BASF, Bayer CropScience, Dow AgroSciences, DuPont, Monsanto og Syngenta.

"Derudover har mange uafhængige videnskabsfolk og organisationer rundt om i verden - som USAs nationale videnskabsakademi, FN's fødevare- og landbrugsorganisation, Verdenssundhedsorganisationen, American Medical Association og American Association for Science Advancement - kigget på tusindvis af videnskabelige undersøgelser og konkluderede, at GM-afgrøder ikke udgør flere risici for mennesker, dyr eller miljøet end nogen anden fødevare. "

Argumentet om udvikling og markedsføring af GMO-fødevarer er blevet en politisk varm kartoffel i de seneste år.

GMO'ernes politik

Ud over den videnskabelige debat om GMO'er er genetisk modificerede fødevarer også blevet en politisk fodbold.

Rep. Mike Pompeo (R-Kan.) Sponsorerede et lovforslag, der ville blokere statslige og lokale love fra at kræve fødevareetiketter til at afsløre genetisk manipulerede ingredienser, ifølge Washington Post. I mellemtiden har Vermont, Connecticut og Maine bestået obligatoriske mærkningslovgivninger for genetisk modificerede fødevarer. Mindst 15 andre stater overvejer lignende regler. "

State-by-state mærkning regler ville gøre det udfordrende for fødevareindustrien at overholde, ifølge advokat Thomas Sullivan af advokatfirmaet Morgan Lewis, der for nylig offentliggjorde et hvidbog, der undersøger stigningen i klassen handling spørgsmål i forbindelse med mad mærkning, diagnosticere regering og industrien styrker denne tendens. "Hvis industrien er underlagt forskellig grad af regulering på mærkning, vil det gøre overholdelse meget vanskeligt, og derfor foreslår vi, at føderal lovgivning har forrang."

I 2012 blev vælgerne i Californien blevet spurgt, om mad fremstillet af GMO'er skulle mærkes som sådan. Initiativet blev besejret - men først efter at GMO-fortalere som Monsanto, General Mills, Pepsico, DuPont, Hershey, Cargill, Kellogg, Hormel, Kraft, Mars, Goya, Ocean Spray, Nestle og andre industrielle fødevaremarkedsførere brugt millioner på reklame for at overbevise vælgere at stemme imod foranstaltningen.

Modstandere i flere stater og lande fortsætter med at presse på GMO-etiketter på fødevarer - hvis det ikke er helt forbudt på GMO-fødevarer - men industri og videnskab insisterer på, at fødevarer er sikre, at etiketter ikke er nødvendige, og de vil bare forvirre forbrugerne. Kun én ting er sikker: Kampen for og imod GMO-afgrøder og de fødevarer, der indeholder dem, vil sandsynligvis ikke ende snart.

Yderligere rapportering af Kim Zimmermann, WordsSideKick.com Bidragyder.


Video Supplement: Genmodificeret mad - Danmark og GMO.




DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com