Synes Nogle Mennesker Virkelig, At Chokolademælk Kommer Fra Brune Køer?

{h1}

Millioner af amerikanere tror, ​​at brune køer producerer chokolademælk? Den måde medierne rapporterede på denne factoid rejser spørgsmål om videnskabskendskab - men forskellige end du måske tror.

Denne artikel blev oprindeligt udgivet på Samtalen. Publikationen bidrog til artiklen til WordsSideKick.com Ekspert stemmer: Op-Ed & Insights.

Det har været hele nyheden sidst: En undersøgelse fra Innovation Center for USA Mejeri tyder på, at 7 procent af de amerikanske voksne tror, ​​at chokolademælk kommer fra brune køer.

Aftagelsen af ​​meget af denne rapportering er, at amerikanerne er videnskabs analfabeter og uinformerede om, hvordan deres mad produceres. Denne fortolkning er intuitiv: Forskning har antydet, at amerikanerne mangler forståelse for mange videnskabelige begreber, og amerikanernes historielinje er så voldsomt uvidende om videnskaben stædig. Som et samfund er vi også urbaniserende og færre mennesker arbejder i landbruget, så det er ikke overraskende, at mange ikke ved, hvordan der laves mad. Disse undersøgelsesresultater stemmer overens med denne rådende visdom.

Men er det hvad undersøgelsen rent faktisk fortæller os? For os som forskere, der studerer videnskabskommunikation og offentlig forståelse af videnskaben, indgår faktorer i selve undersøgelsen og i mediernes rapport om spørgsmål om, hvor meget der skal læses i disse resultater.

Undersøgelsens resultater er ikke offentligt tilgængelige

Forskere er uddannet til at kigge efter de originale metoder, når de læser en ny undersøgelse, især hvis resultaterne er overraskende. At lære, hvordan undersøgelsen blev udført, giver information, der hjælper med at bestemme, om videnskaben er sund og hvad man skal gøre af det.

Chokolademælksundersøgelsen er beskrevet som en nationalt repræsentativ undersøgelse af 1.000 amerikanske voksne, men det er umuligt at verificere uden at se, hvordan respondenterne blev valgt. På samme måde kan undersøgelsen udføres - uanset om det var en telefon- eller onlineundersøgelse - for eksempel at have en betydelig indvirkning på dens nøjagtighed. Forskning tyder på, at telefonundersøgelser kan være mindre præcise end onlineundersøgelser, fordi de kræver, at folk giver deres svar højt til en anden person i stedet for stille at klikke væk i privatlivets fred.

For eksempel kan nogen, der besidder racistiske synspunkter, føle sig godt tilpas med at kontrollere en boks om det, men kan undgå at åbenlyst forkynde disse meninger på telefonen til en fremmed. Det er usandsynligt, at chokolademælkundersøgelsen løber ind i sådanne problemer, men afhængigt af de stillede spørgsmål kan andre udfordringer have præsenteret sig selv.

På samme måde er det svært at fortolke resultaterne af chokolademælksspørgsmålet uden at se, hvordan det blev formuleret. Svagt formulerede eller forvirrende spørgsmål er overflodige i undersøgelsen og komplicerer processen med fortolkning af resultater.

Et NPR-interview med Jean Ragalie-Carr, formand for det nationale mælkeråd, er det nærmeste, vi kan komme til selve formuleringen af ​​mulige svar: "der var brune køer eller sort-hvide køer, eller de vidste ikke." Men som Glendora Meikle fra Columbia Journalism Review påpeger, ved vi ikke, om de var de eneste muligheder, der blev fremlagt for respondenterne.

Det betyder noget. For eksempel, hvis respondenterne forbinder nogle farvekøer med mælkeproduktion og andre farvekøer med oksekødsproduktion, er det nemt at se, hvordan folk kan blive forvirrede. Hvis dette er tilfældet, er de ikke forvirrede om, hvor chokolademælken kommer fra, men om forskellen mellem malkekøer og oksekøer.

Socialforskere kalder dette et problem med validitet: spørgsmålet måler ikke rigtigt, hvad det skal måle. Selvfølgelig kunne vi ikke vide, om chokolademælksspørgsmålet havde gyldighed uden at se, hvordan spørgsmålet var formuleret.

Faktisk fokuserede den tidlige mediedækning på statistikken på 7 procent, men udeladte det faktum, at 48 procent af de adspurgte sagde, at de ikke ved, hvor chokolademælk kommer fra. Dette giver sammenhæng til 7 procent nummer. Mens det er tænkeligt, at 7 procent af befolkningen ikke ved, at chokolademælk kun er mælk med chokolade, begynder tanken om, at en fuld 55 procent - over halvdelen af ​​voksne - ikke ved eller giver et ukorrekt svar. Dette peger mod et forvirrende spørgeskema.

Vi nåede frem til Lisa McComb, Senior Vice President for Kommunikation til Dairy Management, Inc., om undersøgelsen. Hun bekræftede, at den ikke er offentligt tilgængelig. "Formålet med undersøgelsen var at måle nogle interessante og sjove fakta om forbrugernes opfattelser af mejeri, ikke et videnskabeligt eller akademisk studie, der skulle offentliggøres," fortalte hun os.

Story feeds en populær fortælling - og medier savnede det

Spørgsmål om de oprindelige fund til side er der grund til at undersøge, hvordan medierne dækkede chokolademælksundersøgelsen.

Resultaterne blev øjeblikkeligt delt og genudgivet af et vældigt antal afsætningsmuligheder (en Google Trends-søgning efter "chokolademælk" og "brune køer" viser en stigning, der begynder den 15. juni). Denne factoid opnåede sandsynligvis så massiv opmærksomhed, fordi den føder ind i en populær fortælling om amerikansk uvidenhed og videnskabs analfabetisme.

Vores forskning tyder på, at folk, der ofte er anklaget for at være "anti-science", ikke nødvendigvis er så uvitende, som man måske tror. Den hurtige udbredelse af denne historie skyldes sandsynligvis ønsket om, desværre fremtrædende blandt mange liberale, at se og mærke andre mennesker som uvidende.

Undersøgelser tyder på, at vi er mere tilbøjelige til at acceptere nye oplysninger, når det bekræfter, hvad vi allerede vil tro på.I dette tilfælde passer chokolademælksstatistik godt med tanken om, at amerikanerne er narre, så det accepteres og genudgives på trods af de mange røde flag, der burde give videnskabeligt indstillede folk pause.

Men faktum er, at mange journalister og nyhedsfirmaer besluttede at køre historien uden at have set de oprindelige resultater, i stedet for at citere hinandens rapportering. Dette førte til nogle interessante udfordringer, når man forsøgte at undersøge undersøgelsen. Washington Post-linket til Food & Wine's dækning, der var knyttet til Innovation Center's hjemmeside, der oprindeligt offentliggjorde undersøgelsesresultaterne. Innovationscentret henvender sig til en historie på Today.com, der linker lige tilbage til Food & Wine-artiklen. Denne form for cirkulær rapportering uden at finde ud af den oprindelige kilde kan føre til spredning af misinformation. Desværre, som nyhedsbreve hurtigt pop op og gå viral online, er det alt for sandsynligt, at vi fortsat vil se sådanne problemer i fremtiden.

Det er vigtigt, at ingen af ​​disse afviser tanken om, at nogle voksne tror, ​​at chokolademælk kommer fra brune køer. Det gør bestemt ikke noget for at undergrave behovet for øget videnskabelig uddannelse i USA eller foreslår, at en bedre forståelse af vores fødevareproduktionssystem ikke ville være til gavn for samfundet. Alle disse punkter er stadig gyldige. Ligeledes er dette ikke nødvendigvis tegn på, at undersøgelsen selv er fejlfri. Som McComb bemærker, er undersøgelsen ikke videnskabelig og er ikke beregnet til at blive taget som bevis for amerikanernes viden (eller mangel deraf) af mejeriprodukter. Problemet er, at det bliver rapporteret som om det er.

Så denne undersøgelse pegede på manglende videnskabelig forståelse. Ironisk nok viste i stedet for at vise amerikanernes uvidenhed om chokolademælks oprindelse, at mediernes dækning af denne undersøgelse blev rapporteret så bredt, og med så få advarsler viste i stedet, at mange mennesker ikke er skeptiske over for den videnskab, de læser.

Lauren Griffin, Direktør for Ekstern Forskning for Frank, College of Journalism and Communications, University of Florida og Troy Campbell, assisterende professor i marketing, University of Oregon

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den oprindelige artikel.


Video Supplement: EVERYTHING S'MORES TASTE CHALLENGE | We Are The Davises.




Forskning


Amerika & Abort: Vil Kontroversi Nogensinde Dø?
Amerika & Abort: Vil Kontroversi Nogensinde Dø?

Har Babyer Et Moralsk Kompas? Debat Opvarmes
Har Babyer Et Moralsk Kompas? Debat Opvarmes

Videnskab Nyheder


Efter Det Kongelige Bryllup, Hvorfor Er Ikke Kate Middleton En Prinsesse?
Efter Det Kongelige Bryllup, Hvorfor Er Ikke Kate Middleton En Prinsesse?

Lydmaskiner Kan Skade Babyens Ører
Lydmaskiner Kan Skade Babyens Ører

Han Vil Rocke Dig: Dekoding Freddie Mercury'S Vocal Prowess
Han Vil Rocke Dig: Dekoding Freddie Mercury'S Vocal Prowess

Weird Horse-Cow Og 6-Legged Sheep Fundet I Iron Age Begravelser
Weird Horse-Cow Og 6-Legged Sheep Fundet I Iron Age Begravelser

Blinde Mennesker Genvinder Begrænset Vision Efter Stamcelletransplantationer
Blinde Mennesker Genvinder Begrænset Vision Efter Stamcelletransplantationer


DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com