Rensning Af Luften: Epa-Fordele Opvejer Omkostningerne: Op-Ed

{h1}

Baseret på data fra office of management og budget er epa et af de mest effektive føderale agenturer.

Gernot Wagner er en økonom for EDF og han har bidraget med denne artikel til WordsSideKick.com's Ekspert stemmer: Op-Ed & Insights.

Kontor for ledelse og budget (OMB) er nerd heaven: en flok mennesker får deres professionelle spark fra at analysere føderale reguleringer. At bønnemælken lyder måske smertefuldt i glamour, men det er utrolig vigtigt.

OMBs årsrapport til Kongressen om fordele og omkostninger ved alle de store regler, som de fleste forbundsmyndigheder har vedtaget i løbet af de sidste 10 år, viser, hvor effektivt eller ineffektivt disse agenturer fungerer. Og konklusionen er klar: Miljøstyrelsen (EPA) kommer ud på toppen.

Disse tal er baseret på udkastet til udkast til 2013, så de stadig kunne ændre sig. Men mønsteret er det samme som i nogen af ​​deres rapporter fra de sidste par år, herunder den endelige rapport fra 2012, der kom ud i sidste uge.

Intet af dette er at mindske bidragene fra de andre offentlige myndigheder, men hvis du er en do-gooder, der forsøger at opnå det største godt for det største antal mennesker, er EPA det rette sted at være. [Obamas EPA, Energy Nominations Stir Controversy]

Dette diagram sammenligner føderale agenturer med costbenefit-forhold baseret på analyser fra Office of Management and Budget. ØPA'en fører otte andre agenturer i diagrammet, herunder Energiministeriet og Institut for Homeland Security.

Dette diagram sammenligner føderale agenturer med costbenefit-forhold baseret på analyser fra Office of Management and Budget. ØPA'en fører otte andre agenturer i diagrammet, herunder Energiministeriet og Institut for Homeland Security.

Kredit: EDF, fra OMB data

Et af drivkræfterne bag denne regel er Mercury og Air Toxics Standards, en ekstraordinær præstation for ren luft og folkesundhed. På grund af disse standarder vil alle kulfyrede kraftværker for første gang være forpligtet til at kontrollere deres emissioner af giftige luftforurenende stoffer - herunder kviksølv, arsen og sure gasser. Fyrre år efter, at Richard Nixon underskrev Clean Air Act, og 20 efter de ændringer, der blev underskrevet af George H.W. Bush, vi er endelig kommet rundt for at regulere kviksølv fra brændende kul.

Analyse af virkningen af ​​reduktion af kviksølvforurening viser, hvor meget vi undervurdere fordelene ved miljøbeskyttelse. Når det drejer sig om at reducere kviksølvforurening, er fordelene baseret på ØPA's skøn over øgede lønninger af (højere IQ) børn født til familier, der fanger ferskvandsfisk til eget forbrug.

Tænk på den ene for et sekund. Kviksølv er et potent neurotoksin i alle dets former, men EPA-skønene omfatter ikke kviksølv, der indåndes, eller som kommer ind i vores kroppe på andre måder. Og der er intet i skøn over, at kviksølv skader vores kids hjerner, uanset om det påvirker deres fremtidige indtjeningspotentiale.

På den måde er denne analyse den moralske ækvivalent af at hævde, at vi bør have børnearbejde love, fordi at holde børn i skolen gør det muligt for mere produktive arbejdere senere. Denne form for argumentation er desværre, hvorfor økonomer ofte kaldes navne, der er uegnede til en familievenlig blog. Det er det mest reduktionistiske argument, du kan finde for at reducere kviksølv. (Faktisk for de fordele, som EPA kvantificeres, skyldes massen uløseligt forbundet fordele ved at reducere skadelig partikelforurening.)

Omkostningerne er forresten typisk anslåede, da virksomhederne er alt for villige til at dele dem. Så ja, der er omkostninger - men de er små i forhold til fordele. Og omkostninger, i modsætning til fordele, er typisk overvurderede. De er i høj grad baseret på nuværende tilgængelige kontrol teknologier. De mener ikke, at industrien kan opfinde en helt ny og uventet måde at overholde regler til lavere omkostninger. Denne proces sker igen og igen, og det kommer med et navn: iværksætterfag. Fungerer hver gang.

Disse udeladelser og mangler på begge sider af ligningen står kun for at styrke det væsentligste krav: Fordele opvejer omkostningerne mere end 10 til 1 for alle større EPA-regulativer, der er vedtaget i det seneste årti.

For hver dollar, der investeres, får amerikanerne $ 10 værdier. Jeg tager det forhold hver dag.

Synspunkterne er de af forfatteren og afspejler ikke nødvendigvis udgiverens synspunkter.


Video Supplement: .




DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com