Kapitalisme Vs Socialisme: Lykke Kunne Vare Mindre

{h1}

Socialistisk eller kapitalistisk, argumenterer ny forskning for at være bailed out føles bedre end at gå under.

Socialistisk eller ej, kan man hævde, at det bliver bedre at føle sig bedre end at gå under, personligt, industrielt og nationalt. I det mindste på kort sigt.

En ny analyse af lykken, eller mere specifikt "livtilfredsheden" af mennesker, der bor i dele af Europa i 1990'erne, da jerntæppet faldt, skyller mere lys over, hvordan vores personlige følelser af velvære reagerer på socialisme, kapitalisme og stor økonomiske overgange.

Arbejdet siger kort sagt, at vores personlige økonomiske stabilitet kan være vigtigere for livtilfredsheden (et mål for lykke eller trivsel) end bruttonationalproduktet og den type socioøkonomiske eller politiske orden, vi lever i. Med andre ord fungerer frimarkeds kapitalismen kun, når den virker. Når det ikke gør, kan en form for socialisme (og dens garantier for beskæftigelse, uddannelse og sundhedspleje) se attraktivt ud.

Forskningen om tidligere kommunistblok nationer blev udført af økonomen Richard Easterlin fra University of Southern California, en langtidslærer om "lykkeøkonomi". Han er ansvarlig for "Easterlin Paradox", som konkluderer, at flere penge gør os lykkeligere, men kun op til et punkt. Når vi løftes ud af fattigdom, gør flere penge ikke noget for at øge vores lykke. En håndfuld økonomer er uenige med dette og siger flere penge gør os mere glade, men langsommere, da vores velstand vokser.

I hvert fald fokuserer Easterlin's seneste arbejde på livtilfredshed (emner blev spurgt "Alt taget i betragtning, hvor tilfreds er du med dit liv som helhed i disse dage?").

Han finder, at livtilfredsheden korrelerede på en dårlig måde med den oprindelige sammenbrud af BNP (bruttonationalprodukt), efter at socialismen blev forladt i 13 østlige, centrale og sydlige europæiske nationer i 1990'erne (herunder Rusland, Polen, Ungarn og Tjekkiet). I overgangsårene faldt BNP med 50 til 85 procent af 1989-niveauet inden for få år i en nedtur, der ramte 400 millioner mennesker. Senere i årtiet kom BNP langsomt tilbage, men livtilfredsheden fortsatte ikke. Den sociale reaktion på nedgangen var dårlig i Rusland, for eksempel ifølge en undersøgelse fra 2005 af Brainerd og Cutler, der blev citeret af Easterlin - mere skilsmisse, selvmord, vold i hjemmet, alkoholisme og narkotikamisbrug.

Indtægterne steg i løbet af 1990'erne for mange, men større uligheder i indkomst åbnet. Og disse indkomstforhøjelser blev opvejet, hvad angår livtilfredshed, med tab i beskæftigelsessikkerhed, samt sundhed, senior og børnepasning, der tidligere var omfattet af socialismen, skriver Easterlin.

Det var først i 2005, hvor BNP blev genoprettet til begyndelsen af ​​1990-niveauet eller bedre, at livtilfredsheden begyndte at indhente, fandt han. Resultaterne er kommende i august 2009-udgaven af ​​Journal of Economic Behavior and Organization.

Det minder om en kandidat Bill Clintons kampagnemantra i 1992: "Det er økonomien, dum." Kun med mere nuance.

Easterlin fandt, at muligheden for at nyde kapitalismens økonomiske friheder var mindre kritisk for livtilfredshed end ens personlige økonomiske stabilitet, og at stigende BNP ikke er tilstrækkeligt til at genoprette lykken efter en nedtur.

Mere kritisk for lykke er hverdagens socioøkonomiske forhold som "har vi alle job?" og "har vi sundhedspleje, alderdomspleje og børnepasning?" og "vil vores familie klare at holde sammen gennem dette?"

I amerikanerne vil vi føle os lykkelige, når økonomien er kommet tilbage, men ikke drage nogen store konklusioner om socialisme og kapitalisme fra alt dette, sagde Easterlin.

"Hidtil har vi meget lidt videnskabelig empirisk undersøgelse, der bærer på, om socialister er lykkeligere end kapitalister," sagde han. "Men det, som mit papir antyder, er, at der er elementer af" socialisme ", som tilsyneladende har rettet mere direkte til vigtige bekymringer hos den" gennemsnitlige person "... og at hvis vi er interesserede i at fremme trivsel, kan vi lære af undersøgelsen af erfaring under "socialistiske" regimer, såvel som "kapitalistiske." "

Spenderer vi alt for meget tid på at besætte politiske spørgsmål, når vi virkelig bør fokusere på hverdagens samfundsøkonomiske forhold?

Easterlin siger: "Som mine papirnotater synes... bevis som det for overgangslandene ikke at tyde på en vigtig indvirkning på demokratiserings lykke, og faktisk når folk i lande over hele verden bliver spurgt om, hvad der gør dem lykkelige, nævner sjældent politiske bekymringer, men i min personlige opfattelse er politiske og borgerlige rettigheder vigtige. Så mit svar er, at vi ville gøre det godt at begynde at være opmærksom på lykke, men vi bør ikke antage, at det i sig selv er det sidste ord på godt -being."

  • Kan First Time Homebuyers spare økonomien?
  • Top 10 konspirationsteorier
  • 5 nøgler til lykke
Hver uge i Dollars & $ cience giver Robin Lloyd mening om den finansielle verden og udforsker de seneste resultater, der ramte dig i tegnebogen.


Video Supplement: The Third Industrial Revolution: A Radical New Sharing Economy.




DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com