Brasilien Og Us Ranked Worst For Environmental Impact

{h1}

Nye placeringer af landenes indvirkning på miljøet sætter usa og brasilien øverst.

Brasilien og USA står som de to værste lande med hensyn til deres miljøpåvirkning, finder en ny undersøgelse sig.

Forskerne, ledet af University of Adelaide's Environment Institute i Australien, brugte syv indikatorer for miljøforringelse for at skabe to placeringer - en hvor effekt blev målt mod de samlede ressourcer, der er tilgængelige for et land, og en anden måling af absolut miljøforringelse på globalt plan.

Indikatorerne indbefattet: naturligt skovtab, ombygning af habitater (når naturlige områder omdannes til indkøbscentre eller landbrugsjord), fiskeri og andre fangstmængder, gødningsbrug, vandforurening, kulstofemissioner fra arealanvendelse og trussel mod arter.

Samlet set er jo rigere et land, desto større er miljøpåvirkningen.

"Miljøkriserne, der i øjeblikket griber planeten, er en følge af et overdreven menneskeligt forbrug af naturressourcer," siger studiechef Corey Bradshaw, fra miljøinstituttet. "Der er betydelige og voksende tegn på, at forhøjet nedbrydning og tab af levesteder og arter er i fare for økosystemer, som opretholder livskvaliteten for milliarder mennesker verden over."

Sådan kom de to typer af placeringer ud:

Verdens 10 værste miljøaktører (ud af 179 betragtet) i henhold til den forholdsmæssige miljøpåvirkningsgrad er (hvor 1 er værst):

  1. Singapore
  2. Korea
  3. Qatar
  4. Kuwait
  5. Japan
  6. Thailand
  7. Bahrain
  8. Malaysia
  9. Filippinerne
  10. Holland

Verdens 10 værste miljøspørgsmål (ud af 171 betragtet) i absolutte globale termer er:

  1. Brasilien
  2. USA
  3. Kina
  4. Indonesien
  5. Japan
  6. Mexico
  7. Indien
  8. Rusland
  9. Australien
  10. Peru

Bradshaw sagde, at de anvendte indekser var robuste og omfattende og i modsætning til andre placeringer bevidst undgik, herunder menneskers sundhed og økonomiske data - kun måling af miljøpåvirkning.

Undersøgelsen viste i samarbejde med National University of Singapore og Princeton University, at det samlede rigdom i et land (målt ved bruttonationalindkomst) var den vigtigste drivkraft for miljøpåvirkning.

"Vi korrelerede rangeringer mod tre socioøkonomiske variabler (menneskelig befolkningsstørrelse, bruttonationalindkomst og styringskvalitet) og fandt, at den samlede rigdom var den vigtigste forklarende variabel - jo rigere et land, jo større er dets gennemsnitlige miljøpåvirkning," sagde Bradshaw.

Der var ingen beviser til støtte for den populære ide om, at miljøforringelse plateauer eller aftager forbi en bestemt tærskel pr. Kapitalformue (kendt som Kuznets-kurvehypotesen).

"Der er en teori, der som rigdom stiger, nationer har mere adgang til ren teknologi og bliver mere miljøbevidste, så miljøpåvirkningen begynder at falde." Dette blev ikke understøttet, "sagde Bradshaw.

Studien og rankingen er detaljeret online i tidsskriftet PLoS ONE.

  • Earth Checkup: 10 Sundhedsstatus Tegn
  • Læsere vælger: Top 10 Alternative Energy Bets
  • Hvad er dit miljømæssige fodaftryk?


Video Supplement: 2016 Olympics: What Rio doesn’t want the world to see.




DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com