Bitter Kamp Over Sandheden I Sødestoffer

{h1}

Bland sukker og kunstige sødestoffer, og du får et surt resultat.

McNeil Nutritionals, skaberne af Splenda, den mest populære sælgende kunstige sødestof i USA, føles bitter i disse dage.
Merisant, skaberne af Equal, sagsøgte Splenda i Frankrig og i USA over Splendas slogan, "fremstillet af sukker, så det smager som sukker", som Equal og en usandsynlig allieret, Sugar Association, siger er vildledende.
I sidste uge sidder en fransk domstol sideløbende med Equal og bestiller Splenda for at slog sloganet i Frankrig. Så på fredag ​​var der bare øjeblikke før en amerikansk jury var ved at læse sin dom, Splenda, der følte nederlag, nåede en uopklaret afvikling med Equal.
Den sidste anden afvikling var meget usædvanlig og tvang dommeren til at instruere juryen aldrig at tale om sin dom. Og begge virksomheder er mor på bosættelsen, hvilket insidere siger vil koste Splenda millioner af dollars. Det er uklart, hvem vinderen er, da alle sider er kommet til at se sur ud.
Sød slogan
Splenda, godkendt af Food and Drug Administration i 1998, er kemisk kendt som triklorosucrose. Splendas beslutningstagere som det alternative navn, sucralose, som blev skabt til at lyde mere som saccharose, det kemiske navn for bordsukker. Sucralose er ikke saccharose, ligesom cellulose ikke er selleri.
Der er flere måder at lave triklorosucrose på. Man kan starte med raffinose, som er et kulhydrat indeholdende tre forskellige slags sukkermolekyler, eller man kan bruge saccharose. Uanset om det drejer sig om at erstatte tre oxygen-hydrogengrupper i et sukrose (sukker) -molekyle med tre chloratomer. Derfor påstanden om, at Splenda er lavet af sukker.
Fra en ansvarlig apotekets synspunkt er Splenda-sloganet latterligt. Det er som bilindustrien, der siger, at ozon, O3, er lige så sund som luft, fordi den er lavet af ilt, O2. Rock candy er lavet af sukker, og sukkeret er der stadig. Men sukkeret er Splenda er kun en kemisk pladsholder, der er nødvendigt for at tilføje klor, stoffet der gør triklorosucrose mere end 200 gange sødere end sukker.
Det vil sige, sukker gør ikke Splenda sødt; klor gør.
Mindre af to onde?
Splendas beslutningstagere emballerede deres produkt til at lyde mere naturligt, idet de vidste, at forbrugerne bekymrede sig for påståede sundhedsmæssige konsekvenser af andre syntetiserede sødestoffer, såsom Equal (aspartam) eller Sweet & Low (saccharin). Og planen fungerede. Inden for to år efter introduktionen overtog Splenda Equal og kommanderer nu omkring to tredjedele af det kunstige sødemiddelmarked.
Bare fordi et syntetiseret molekyle svarer til et naturligt sukkermolekyle, gør det ikke sikkert. Kun en- eller to-atomændring gør en stor forskel, når man indtager vand mod hydrogenperoxid, øl kontra træalkohol eller kuldioxid versus kulilte.
Den sande sikkerhedstest ligger i langvarige sundhedsstudier, ikke wordplay. Splenda har dusinvis af undersøgelser for at vise, at det generelt er sikkert til konsum, så mange lande har godkendt brugen af ​​drikkevarer og bagværk.
Men alle sødestoffer, kunstige eller naturlige, har plusser og minusser. Sukker er forbundet med fedme, tandforfald og hyperaktivitet. Man må undre sig over, om et sådant "kemisk" atom for atom ville blive godkendt af FDA, hvis det blev lavet i et laboratorium. Nylige casestudier har afsløret, at Splenda, som Equal, kan forårsage migrænehovedpine, men forekomsten er sjælden.
Sukker kan gøre bitter mad mere velsmagende, hvorfor Verdenssundhedsorganisationen tillader noget tilsat sukker som led i en sund kost. Splenda, Equal og saccharin har været en gave til diabetikere og dieters. Nogle mennesker vil acceptere en ekstern chance for at udvikle kræft, selv om ingen af ​​disse produkter har vist sig endeligt at forårsage menneskelig kræft.
Stevia i brevia
Sukkerforeningen finansierer webstedet "Sandhed om Splenda" med såkaldte ofte stillede spørgsmål som "Er klor i Splenda anderledes end klor anvendt i svømmebassiner?" Åh, jeg er sikker på, at de får dette spørgsmål hele tiden. Svaret forklarer ikke, at bordsalt er halvt chlor.
Sukkerforbundets egen solrige hjemmeside er fyldt med mange smilende mennesker med overraskende intet tegn på tandbortfald. De er så skyldige som de kunstige sødestofproducenter i at nedbryde overforbruget.
Det er et mysterium, hvorfor stevia, en sydamerikansk plante mere end 300 gange sødere end sukker, forbliver ulovlig til brug som sødemiddel i USA. Dette naturligt nul-kalorie naturlige produkt er blevet brugt i årtier i mange lande og anses for at være sikkert af WHO. Kan det være, at de mægtige amerikanske sukker- og majssirupindustrier har presset FDA'en om ikke at godkende det?
Nogle amerikanske butikker bærer nu stevia som kosttilskud. Men steviaavlere er bitaktører i markedet for sødestoffer i milliarder dollar, der domineres af smarte annoncekampagner.

Christopher Wanjek er forfatteren af ​​bøgerne "Bad Medicine" og "Food at Work." Har du et spørgsmål om Bad Medicine? Email Wanjek. Hvis det er virkelig dårligt, kan han bare svare det i en fremtidig kolonne. Bad Medicine vises hver tirsdag på WordsSideKick.com.

  • De største populære myter?


Video Supplement: .




DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com