Bird Brains: Duer Gamble Ligesom Mennesker

{h1}

Duer foretager valg, der netop giver dem mindre mad i det lange løb.

Hvis du havde et valg, ville du trykke på en knap, der gav dig en jævnt fordelt $ 3 pr. Push, eller ville du vælge knappen med den store, men sjældne udbetaling på $ 10 - selvom det betød, at du kun fik $ 2 pr. Push i gennemsnit ?

Svaret kan virke indlysende, men enhver der gambler giver en sikker satsning på penge i lommen i håb om en stor, usandsynlig sejr. Nu finder en ny undersøgelse, at duer laver lignende dårlige valg.

Forskningen, der blev offentliggjort 13. okt. I tidsskriftet Proceedings of the Royal Society B, viste, at duer fik valget til at peke et lys, der ville give dem tre madpellets hver gang næsten universelt foretrukket et lys, der ville give dem en udbetaling på 10 pellets 20 procent af tiden. Gennemsnittet, det betød, at duer valgte at få to pellets pr. Peck i stedet for tre.

Årsagen kan være, at duer er motiveret af en overraskende ændring fra deres forventninger, ifølge studieforfatter Thomas Zentall, en psykolog ved University of Kentucky. Det samme fænomen kan forklare, hvorfor menneskelige spillere ignorerer deres tab og fokuserer på deres sjældnere, men mere overraskende vinder.

Lignende adfærd er blevet fundet hos aber.

"Det er et spørgsmål om forventning versus resultatet," fortalte Zentall WordsSideKick.com. "Vi lærer af, hvad der er forskelligt fra vores forventninger."

Vil peck for mad

Menneskelig spilleadfærd er kompleks, der involverer sociale interaktioner og alle kasinoernes klokker og fløjter. Zentall og hans kolleger brugte duer til at fjerne al den baggrund væk.

"Vi forsøger at fjerne disse motiverende mekanismer og spørg," Er der noget mere grundlæggende end det? ", Sagde han.

For at finde ud af, trænede han og hans medforfatter otte duer for at hakke hvide lys til mad. For det første lærte de sultne duer, at hvis de piskede et bestemt lys, sig, den til højre, ville de se en af ​​to farver, som gul eller blå (farverne og siderne blev skiftet for hver due for at kontrollere for eventuelle forstyrrelser ved fuglene). Ti sekunder senere vil duen få tre madpiller. Dette var stort set analogt med den sikre ting i lommen, sagde Zentall.

Hvis duen piskede det andet lys, sig den til venstre, lyset vil blinke enten rødt eller grønt. Hvis rødt ville duerne få 10 pellets 10 sekunder senere. Hvis grønne, ville duerne ikke få noget. Det lys var det samme som at tage en gamble.

Efter snesevis af forsøg for at lære, hvad lysene betød, gjorde duerne en anden runde af forsøg for at vælge mellem lys. Som det viste sig, virkede fuglene som høje ruller og plukket det risikable lys med 10-eller-ingenting-udfaldet 82 procent af tiden.

"Duen får 50 procent mere mad til at vælge den højre side, men duen vælger venstre side næsten 90 procent af tiden," sagde Zentall.

Rødt lys, gå

Dernæst uddannede forskerne syv nye duer på en lidt anden opgave. Denne gang vil det blå og gule lys stadig dispensere tre pellets uanset farve. Men nu havde både det røde og det grønne lys en 80 procent chance for at dispensere ingenting og en 20 procent chance for at dispensere 10 piller af mad.

Disse odds var de samme som i det første forsøg, men fuglene var ikke ved at bide. I det andet eksperiment foretrak de den sure ting om tre pellets pr. Peck.

Resultaterne ser ud til at tyde på, at fuglene lægger urimelig vægt på spændingen ved det røde lys og efterfølgende madfald, siger Zentall. Aften ud oddsene på rødt og grønt tager væk den spænding.

"Når de vælger det hvide lys og de sker for at få det røde lys, er der en stor ændring," sagde han. "Jeg formoder forventer, at jeg måske bliver fodret - wow, jeg får virkelig meget mad." "

Denne opvokset forventning kunne klare sig for duerne, der påvirker deres beslutninger i fremtidige forsøg, sagde han.

Er duer som mennesker?

"Tanken om, at du kunne oprette en situation, hvor en due eller en organisme ville arbejde på en pålidelig måde mod egen interesse, er altid iboende interessant," sagde Jeffrey Weatherly, en psykolog i North Dakota, der studerer menneskelige spil. Weatherly, der ikke var involveret i den aktuelle undersøgelse, spørgsmålstegn ved, om dyreforsøg virkelig kan genskabe menneskelig adfærd.

"Der skal være en vare, der går tabt. Du skal kunne gå i gæld," sagde Weatherly. "Det er svært at simulere det med en dyremodel."

Zentall sagde, at skønheden i hans arbejde er, at det spejler menneskespil uden al den bagage, der kommer med at være menneske. Det tyder på en mere grundlæggende motivation i spil, sagde han. For eksempel kan dyr, der tager risici i det vilde, finde sig bedre. At gå ud af din vej til et par bær, for eksempel, kan føre dig til en hel plaster. I det kontrollerede miljø i et laboratorium eller casino tager risikovilligelsen dog tilbage.

Zentall bemærkede også, at hans arbejde har vist flere paralleller mellem dyr og menneskelige spil. Duer, der lever i berigede miljøer, gør for eksempel mindre risikable valg, siger han, som matcher menneskelige studier, og finder, at folk, der er tilfredse med deres liv, også har tendens til at gamble mindre end dem, der er utilfredse. Og sultne duer, som folk med færre penge, har tendens til at gamble mere, sagde han, på trods af de åbenlyse ulemper ved at tage risici, når man har mere at tabe.

  • Fantastiske dyreevner
  • Forstå de 10 mest ødelæggende menneskelige adfærd
  • Hvorfor vi Gamble: Enticement of Almost Winning

Video Supplement: The Chase to Glintshore | Critical Role RPG Show Episode 67.




DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com