'Bigfoot' Er Del Menneske, Dna-Studiekrav

{h1}

En dyrlæge siger bigfoot dna tyder på, at den legendariske væsen er en menneskelig relativ opstå for omkring 15.000 år siden, men hvor er hendes bevis?

Genetisk test bekræfter den legendariske Bigfoot er en menneskelig slægtning, der opstod for omkring 15.000 år siden - i det mindste ifølge en pressemeddelelse udstedt af et firma kaldet DNA Diagnostics med angivelse af et arbejde fra en Texas veterinær.

Udgivelsen og påstået undersøgelse af Melba S. Ketchum foreslår også, at sådanne kryptider havde sex med moderne menneskelige kvinder, der resulterede i hårde homininhybrider, men det videnskabelige samfund er tvivlsomt om hendes krav.

"Et team af forskere kan bekræfte, at deres femårige DNA-undersøgelse, der i øjeblikket er under peer review, bekræfter eksistensen af ​​en ny hominin-hybridart, der almindeligvis hedder 'Bigfoot' eller 'Sasquatch', der lever i Nordamerika," frigivelsen læser. "Forskernes omfattende DNA-sekventering antyder, at den legendariske Sasquatch er en menneskelig relativ, der opstod for cirka 15.000 år siden."

For hendes undersøgelse opnåede Ketchum tre "hele atomgenerier fra påståede Sasquatch-prøver. Genomsekvenseringen viser, at Sasquatch mtDNA er identisk med moderne Homo sapiens, men Sasquatch nuDNA er en roman, ukendt hominin relateret til Homo sapiens og andre primatarter. "(Mitokondrielt DNA eller mtDNA er DNA'et, der befinder sig i celleens energiproducerende strukturer, og er typisk overgået fra mødre, mens nukleært DNA, nuDNA, befinder sig i cellernes kerner og går ned fra begge forældre til afkom.)

"Vores data tyder på, at den nordamerikanske Sasquatch er en hybridart, resultatet af mænd af en ukendt homininart, der krydser med kvindelige Homo sapiens," udtaler udtalelsen. [Infographic: Tracking Belief in Bigfoot]

Ethvert bevis?

Det er en fascinerende teori.

Så hvor er beviset? Nå er der ingen. Ikke alligevel: Ketchums forskning er ikke kommet frem i et peer-reviewed videnskabelige tidsskrift, og der er ingen indikation, hvornår det kan ske. Hvis dataene er gode, og videnskaben er lyd, vil et velrenommeret videnskabsjournal hoppe på chancen for at være den første til at offentliggøre denne banebrydende information. Indtil da har Ketchum nægtet at lade andre se hendes bevis.

Selvfølgelig er Bigfoot's historie overflod med overdrevne og tidlige påstande om bevis på skabelsens eksistens. I årtier har forskellige former for beviser været udbydet som endeligt, endeligt bevis, der spænder fra Bigfoot-hår til blod til dødlegemer. Uden undtagelse er beviset altid blevet hoaxed, fejlidentifikation eller ufuldstændig.

Fordi Ketchum ikke har frigivet nogen oplysninger om hendes fund (ej heller er de blevet undersøgt af eksperter udefra), er det umuligt at vurdere validiteten af ​​hendes konklusioner. Men en vigtig anelse findes i hendes udsagn om, at "Sasquatch mtDNA er identisk med moderne Homo sapiens."

Hvis mitokontrial DNA er identisk med Homo sapiens (dvs. moderne mennesker), så foreslår dette en af ​​to muligheder. Den første, der blev godkendt af Ketchum, er, at Bigfoot forfædre havde sex med kvinder omkring 15.000 år siden og skabte en halv menneskelig hybridart, der for øjeblikket gemmer sig over Nordamerika. [Rumor eller virkelighed: Cryptozoologiens skabninger]

Der er imidlertid en anden, mere enkel fortolkning af sådanne resultater: Prøverne blev forurenet. Uanset hvad den oprindelige prøve var - Bigfoot, bjørn, menneske eller noget andet - er det muligt, at de mennesker, der indsamlede og håndterede prøverne ved et uheld indførte deres DNA i prøven, som let kan forekomme med noget så uskyldigt som en spyt, nys eller hoste. Ingen uden for Ketchums hold ved, hvordan dette påståede Bigfoot DNA blev indsamlet, hvorfra eller af hvem. Det kunne have været indsamlet af verdens førende retsmedicinske eksperter, eller af et par amatør-Bigfoot-buffere uden bevissamling.

Bekræfter det er Bigfoot

Hvordan fastslog holdet endeligt, at prøverne var fra en Bigfoot? Tog de en blod- eller spytprøve fra en levende Bigfoot? Hvis ja, hvordan blev de så tætte, og hvorfor fangede de ikke bare det eller fotograferede det? Hvis prøverne blev fundet i naturen, hvordan ved de, at det ikke blev efterladt af et andet dyr - eller måske endda en jæger, vandrere eller camper, der forlod menneskeligt genetisk materiale?

Tidligere påståede Bigfoot-prøver, der udsættes for DNA-analyse, er blevet betragtet som "ukendte" eller "ukendte". Men "ukendte" eller "uidentificerede" resultater betyder ikke "Bigfoot". Der er mange grunde til, at en DNA-prøve kan komme tilbage ukendt, herunder at den var forurenet eller forringet af miljømæssige forhold. Eller det kunne simpelthen betyde, at det dyr, det kom fra, ikke var blandt de referenceprøver, som laboratoriet anvendte til sammenligning. Der er ingen referenceprøve af Bigfoot DNA til at sammenligne det med, så pr. Definition kan der ikke være en afgørende kamp.

Ketchum udstedte også en erklæring om, at den amerikanske regering straks genkender Bigfoot som "et indfødt folk og straks beskytter deres menneskelige og forfatningsmæssige rettigheder mod dem, der i deres fysiske og kulturelle forskelle ville se et" licens "til at jage, fælde eller dræbe dem." Da ingen Bigfoot nogensinde er blevet jaget, fanget eller dræbt, er det ikke klart, at skabningerne - hvis de findes - kræver nogen særlig føderal beskyttelse.

Ketchum er ikke det eneste genetikbaserede projekt beregnet til at finde Bigfoot.Tidligere i år meddelte forskere fra Oxford University og Lausanne Museum of Zoology at de samler prøver af påstået Bigfoot og Yeti-hår til genetisk identifikation. Oxford-genetiker Bryan Sykes indsamlede materialer fra offentligheden fra maj til september og gennemfører for øjeblikket DNA-analyse. Når resultaterne er kommet, planlægger han at indsende sine resultater til en peer-reviewed videnskabelige dagbog.

Hvis Ketchum har det endelige bevis, som hun hævder, vil verden snart vide det, og Bigfoot vil blive beviset en gang for alle. På den anden side, hvis beviset aldrig vises eller er ufuldstændigt og mangelfuldt, vil søgningen fortsætte.

Benjamin Radford er stedfortrædende redaktør for Skeptisk Inquirer videnskabsmagasin og forfatter af seks bøger, herunder Sporing af Chupacabra og Videnskabelig Paranormal Undersøgelse: Hvordan Løse Uforklarlige Mysterier. Hans hjemmeside er BenjaminRadford.com.


Video Supplement: SCP-1730 What Happened to Site-13? Part 1 | Euclid | Building scp.




Forskning


Giant Rogue Python Swallows Deer Whole
Giant Rogue Python Swallows Deer Whole

Nøgle Fundet Til Lugten Af ​​Havet
Nøgle Fundet Til Lugten Af ​​Havet

Videnskab Nyheder


Poison Pen: Deadly Potions I Shakespeare'S Play
Poison Pen: Deadly Potions I Shakespeare'S Play

Uddød Mega-Piranha Kunne Udbrede Historiens Største Haj
Uddød Mega-Piranha Kunne Udbrede Historiens Største Haj

Har Identiske Tvillinger Identiske Fingeraftryk?
Har Identiske Tvillinger Identiske Fingeraftryk?

Sluge Denne Robot: Sammenfoldelig Droid Kunne Reparere Maver
Sluge Denne Robot: Sammenfoldelig Droid Kunne Reparere Maver

Halloween 2017: En Guide Til Hvornår, Hvorfor, Hvad Og Hvordan
Halloween 2017: En Guide Til Hvornår, Hvorfor, Hvad Og Hvordan


DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com