Apple Vs Fbi: Hvad Går Der Virkelig På?

{h1}

Apple er involveret i en kamp med fbi over en iphone, der blev brugt af en af ​​skyderne involveret i december-angrebet, der dræbte 14 og sårede 22 i san bernardino, californien. Her er hvad du skal vide om apples kamp med fbi.

Apple er involveret i en kamp med FBI over en iPhone, der blev brugt af en af ​​skyderne involveret i december-angrebet, der dræbte 14 og sårede 22 i San Bernardino, Californien. De to parter er involveret i en løbende retssag over Apples afvisning af at overholde en 16 februar-ordre fra en føderal dommer, der krævede, at tech giant opbygge brugerdefineret software til at hjælpe FBI til at bryde ind i en iPhone 5c givet til den dræbte angriber Syed Rizwan Farook af hans arbejdsgiver.

Når begge parter nægter at lægge sig tilbage i det, der bliver til en kompliceret juridisk skørhed, har det vist sig vanskeligt at løsne realiteterne fra retorikken.

Her er hvad du skal vide om Apples kamp med FBI. [6 Incredible Spy Technologies, der er reelle]

Hvad er FBI, der spørger Apple om at gøre?

I 2014 ændrede Apple bevidst operativsystemet (OS) for at sikre, at alle iPhones blev krypteret som standard, og at Apple ikke havde adgang til krypteringsnøglerne. I stedet genereres nøgler ved at kombinere en brugers adgangskode med en unik identifikator, der er gemt på telefonen. Farooks telefon kører iOS 9, som indeholder den nye sikkerhedsopsætning samt en funktion, der permanent låser telefonen efter 10 ukorrekte indgange.

Fordi Apple ikke kan dekryptere telefonen, ønsker FBI at virksomheden skal uploade et ændret OS, der deaktiverer 10-forsøgsgrænsen og tillader elektronisk adgang. Farook brugte en 4-cifret adgangskode til at låse telefonen, så den nye software ville give FBI mulighed for hurtigt at cykle gennem de 10.000 mulige kombinationer.

FBI har brug for Apple til at opbygge softwaren, fordi enhver opdatering kræver virksomhedens digitale signatur, ifølge cybersecurity-ekspert Alan Woodward, professor i Institut for Computer Science ved University of Surrey i Det Forenede Kongerige. "Det er nøglerne til kronjuvelerne - det er hvad der gør deres software legitime," sagde Woodward til WordsSideKick.com.

FBI er villig til at lade Apple opbygge og uploade softwaren på sit eget anlæg, men agenturet vil indtaste adgangskoderne selv.

Hvad er de vigtigste juridiske argumenter?

FBI's juridiske argument er stærkt afhængig af All Wrights Act (AWA) fra 1789, som giver dommere generel myndighed til at kræve overholdelse af retsordrer, så længe der ikke findes andre juridiske veje, er emnet for ordren tæt forbundet med sagen og det pålægger ikke en unødig byrde. Apple siger, at det er "langt fjernet" fra sagen, og de ressourcer, der kræves for at opbygge det ændrede OS, er en urimelig byrde for virksomheden. [Smartphone-kryptering: Hvad du behøver at vide]

Apple har også påberåbt sig retten til ytringsfrihed under det første ændringsforslag, idet kode er en form for tale, og selskabet er nødt til at kode for FBI som led i domstolens anmodning. Tidligere sager har fastslået, at kode undertiden kan betragtes som tale, men omstændighederne var forskellige i disse situationer, ifølge Peter Swire, en privatlivsekspert ved Georgia Institute of Technology i Atlanta.

"Vi har ikke klar vejledning i domstolene om, om det første ændringsforslag ville gælde," tilføjede han.

Det er vigtigt, at en føderal dommer i New York imidlertid i sidste uge besluttede sig for Apple i en lignende sag vedrørende en iPhone, der blev beslaglagt i en narkotikasag. Selv om beslutningen ikke har nogen direkte indflydelse på San Bernardino-sagen, udtalte herskende fra dommerdommer James Orenstein i New Yorks østlige distrikt, at regeringens fortolkning af AWA var så ekspansiv, at den "tvivlede på AWA's konstitutionelle karakter".

Alligevel sagde Swire, at det er svært at forudsige udfaldet af denne juridiske kamp. "Dommere er nogle gange uenige, og hvis de gør det, kan det nok nok gå op på appel - måske helt til højesteret," sagde han.

Hvorfor nu?

Denne kamp er bare det seneste forsøg hos retshåndhævende myndigheder til at omgå voksende niveauer af kryptering i forbrugerenheder. Det Hvide Hus annoncerede i efteråret, ville det ikke fremme lovgivning, der tvingende tech firmaer til at bygge "bagdøre" i deres enheder for at tillade agenturer at afbryde kryptering, hvilket betyder, at FBI har været tvunget til at udforske alternative midler.

Court briefs fra Apple viser, at selskabet har udfordret mindst et dusin nyere FBI anmodninger om at låse op iPhones. Woodward sagde sagen ser ud til at være mere om regeringens ret til at tvinge virksomhederne til at låse op telefoner, end det handler om beviser på denne særlige enhed. Og FBI har valgt en sag, hvor den offentlige mening sandsynligvis vil være på deres side, tilføjede han. "Terrorisme er et meget følelsesmæssigt emne," sagde Woodward.

FBI direktør James Comey indrømmede så meget, da han indrømmede for nylig, at sagen kunne sætte præcedens. Og andre retshåndhævelsesgrupper, både på statslige og lokale niveau, har sagt, at de vil prøve samme taktik, hvis FBI vinder, rapporterede The Intercept.

"Hvis Apple er tvunget til at åbne San Bernardino-telefonen, så er det svært for det at undgå at åbne andres telefoner, når de står over for en lignende retsorden," sagde Swire. [15 Best Mobile Security og Privacy Apps]

Hvad er de bredere konsekvenser?

Apple og dets tilhængere hævder, at FBI beder om effektivt at skabe en bagdør i sine produkter, uden at det kan garantere, at disse løsninger kun vil blive brugt af de "gode fyre". Virksomheden hævder også, at et præcedens som dette ville styrke håndhævende håndes hånd, når det kræver andre løsninger, der yderligere ødelægger kryptering og privatliv. FBI siger for sin del, at det kun beder Apple om at gøre, hvad der var standard praksis, før virksomheden har foretaget ændringer i operativsystemet, og retten omfatter kun en enkelt telefon.

Hvis der er angivet et præcedens, og disse anmodninger bliver rutine, vil risikoen for en sådan teknologi, der ender i de forkerte hænder, helt sikkert stige. Men Woodward sagde, at FBI's løsning kun omhandler den begrænsede situation, hvor enheder er i fysisk besiddelse af en ville hacker, så frygt spredt af privatlivets lobbyister, at resultatet af denne sag kan føre til massovervågning er højst sandsynligt bred af mærke.

Apples beslutning om at bekæmpe sagen er snarere et slag for at beskytte sit ry for sikkerhed, sagde Woodward. "Apple forsøger at få det til at se ud som om de gør det til folks gode, men jeg tror ikke, det er helt altruistisk" han sagde. En mere presserende bekymring er, at overholdelse af den føderale domstols ordre ville gøre det vanskeligere for Apple at modstå lignende anmodninger fra regeringer med dårlige menneskerettighedsregistre, såsom Kina og Iran.

I sidste ende kan pointen være, at Woodward har det muligt, fordi brugerne har skabt adgangskoder på op til 90 tegn med både tal og bogstaver siden udgivelsen af ​​iOS 7. Selvom det var muligt at skøre sikkerhedsfunktioner og bruge en computer til automatisk at generere mulige adgangskoder (hvad der er kendt som brute-force search), ville det tage år til chance på den rigtige kombination, sagde han.

"Hvis de prøvede, ville det tage længere tid end nogen, der FBI ville være i live," sagde Woodward.

Følg WordsSideKick.com @wordssidekick, Facebook & Google+. Originalartikel om WordsSideKick.com.


Video Supplement: IS THIS ILLEGAL?! (Welcome to the Game).




DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com