13% Af H.S. Biologi Lærere Advokat Creationisme I Klasse

{h1}

De fleste lærere siger, at de forbliver wishy-washy om emnet for at undgå konflikter.

Flertallet af gymnasielærere tager ikke en solid holdning til evolutionen med deres elever, for det meste for at undgå konflikter, og færre end 30 procent af lærerne tager en fast pro-evolutionær holdning til emnet, finder en ny undersøgelse. Også 13 procent af disse lærere taler for creationism i deres klasseværelser.

"Undersøgelsen efterlod plads til [lærerne] at dele deres erfaringer. Det var her, vi hentede meget mening om, hvordan de spiller på prøve og fortæller eleverne, at de kan finde ud af det selv", Michael Berkman, medforfatter af undersøgelsen med Penn State University kollega Eric Plutzer, fortalte WordsSideKick.com. "Vores generelle mening er, at de mangler viden og tillid til at gå ind der og undervise i evolutionen, hvilket gør dem risikovægtige."

Creationists tror bredt, at Gud skabte Jorden, dens indbyggere og universet, med kristne kreasjonister, der tager en bogstavelig fortolkning af Genesisbogen i Bibelen. Men videnskabeligt bevis siger evolutionsteorien, ideen om, at alle organismer udviklede sig fra en eller anden fælles forfader, ved hjælp af naturlig udvælgelse, forklare planetens mangfoldighed af liv. Nogle af de tidligste liv på Jorden går tilbage til 3,7 milliarder år siden.

"Implikationerne for os er meget vedrørende, at der er lærere, der ikke underviser i videnskaben, som ikke underviser nogle af de centrale videnskabstanker", Francis Eberle, som ikke var involveret i undersøgelsen og tjener som administrerende direktør for National Science Teachers Association, fortalte WordsSideKick.com.

Alle større føderale retssager i USA i løbet af de sidste 40 år, hvor lokale borgere eller andre har forsøgt at få kreationsisme (eller dens nyere rubrik Intelligent Design) ind i science classrooms, har mislykkedes, forskerne påpegede.

Inde i klasseværelset

Dataene blev indsamlet fra 926 nationalt repræsentative deltagere i National Survey of High School Biology Teachers, som polled dem om, hvad de lærte i klasseværelset og hvor meget tid de brugte på hvert emne. De noterede sig også lærernes personlige følelser på creationism og evolution.

{{embed = "20110127"}}

Kun 28 procent af gymnasielærerne fulgte National Research Council og National Academy of Sciences anbefalinger om undervisning i evolution, der indeholdt citerende beviser for, at evolution skete og underviser evolution tematisk som et link mellem forskellige biologiske emner.

"Vi siger [evolution er] en central idé i biologi, men nogen kan få en biologi grad og ikke tage en klasse i det," Randy Moore, en videnskabs- og udviklingsuddannelsespecialist i biologisk afdeling ved University of Minnesota, som ikke var involveret i undersøgelsen, fortalte WordsSideKick.com. "Vi lader det gå i navnet af religionsfrihed."

Til sammenligning sagde 13 procent af lærerne, at de "udtrykkeligt fortaler creationism eller intelligent design ved at bruge mindst en times klasse tid, der præsenterer det i et positivt lys." Disse er for det meste den samme gruppe af lærere (ca. 14 procent), som personligt afviser ideen om evolution og den videnskabelige metode og tror på, at Gud skabte mennesker på Jorden i deres nuværende form for mindre end 10.000 år siden. (At 14 procent indeholdt lærernes personlige overbevisninger, uanset om de lærte dem i klasseværelset.)

Nogle af creationism-advokaterne insisterede på, at de snarere end forskere praktiserede rigtig videnskab, med en Minnesota-lærer kommenterede: "Jeg underviser ikke evolutionsteorien i mine livsvidenskabelige klasser, og jeg underviser heller ikke Big Bang Theory i min [E] arth [s] cience classes... Vi har ikke tid til at gøre noget, der i bedste fald er dårlig videnskab. "

Andre afviste den videnskabelige metode som gyldig for at skubbe lyset over artens oprindelse, med en Illinois lærer svarede: "Jeg er altid forbløffet over, hvordan evolution og creationism behandles som om de er rigtige eller forkerte. De er begge trossystemer, der aldrig kan være virkelig eller fuldt bevist eller misbilligede. "

Eberle mener, at det kan være lærerens egen videnskabelige uddannelse, der fører til disse problemer. "Vi har ikke gjort et godt nok job med at få folk til at forstå, hvad der er videnskab og hvad er det ikke," sagde han. "Videnskaben behandler ikke den menneskelige tilstand, ligesom hvorfor vi var her. Det er fint at dække dem, men ikke i science classroom."

Ingen holdning til evolution

Omkring 60 procent af de lærere, der blev spurgt, tog ikke direkte stilling til emnet, som forfatterne kaldte "forsigtige 60 procent".

På baggrund af respondenternes skrive-in-svar antydede forskerne, at mange af disse forsigtige lærere gik på linjen, svagt undervisningsevolution uden udtrykkeligt at godkende eller nægte creationism for at undgå kontroverser og spørgsmål fra både elever og forældre.

Ofte er et brev til støtte for evolution fra skolelederen eller skolens bestyrelse tilstrækkeligt til at skabe tillid til lærerne, Steven Newton, programmer og politikdirektør ved National Center for Science Education, der ikke var involveret i undersøgelsen, fortalte WordsSideKick.com. "Det ville være gavnligt for der at være mere støtte fra administrationen, så [lærere] føler sig ikke derude alene", sagde han.

Typisk fandt undersøgelsen, at lærerne brugte tre taktikker for at undgå konflikter:

  • I stedet for at bruge evolution for at forklare forhold og udvikling af arter, forklarede nogle lærere det kun i en molekylær og genetisk forstand;
  • Andre lærte pensum, så eleverne vidste det for de statslige test, men forsøgte ikke at overbevise børnene om, at evolutionen var gyldig;
  • Og nogle tilbød både evolution og creationisme, uden at skubbe for enten at lade eleverne komme til deres egne konklusioner.

Forskerne fandt ud af, at mange af disse lærere ikke havde en uddannelsesmæssig baggrund, der skabte tillid til at undervise i evolution som et videnskabeligt faktum. "Du kan tage meget lidt videnskab og få en grad og undervise i gymnasiet. Kvaliteten af, hvad [eleverne lærer] er så afhængig af læreren, du får," sagde Newton. "Det er næsten en tilfældig oplevelse, det er lidt af trækens held."

Undersøgelsens forfattere antyder, at staterne skulle kræve, at alle uddannelsesledere tager et selvstændigt evolutionskursus på universitetsniveau, før de kan blive videnskabslærere, mens skolesystemerne bør tilbyde opfølgende genopfriskningskurser for dem, der allerede underviser. Ekstra evolutionskurser ville opmuntre lærerne til at omfavne evolutionær biologi, og gøre det lettere at undervise selvtillid, sagde Berkman.

Andre er ikke enige om, at det er svaret. "Hvis nogen vil lære om evolution, er det ikke svært at. Det er næppe et science education-problem," sagde Moore. "Forskere tror, ​​at hvis lærere bare tager en klasse, vil de acceptere det, men mange afviser det simpelthen."

En streng evolutionsklasse kan muligvis ikke være mulig hos mange uddannelsesinstitutioner og ville ikke nødvendigvis håndhæve vigtigheden af ​​at undervise i videnskab som et bevisbaseret emne. "Mange skoler, der fokuserer på at uddanne lærere, er ikke forskningsuniversiteter og kan ikke have ressourcerne til at tilbyde et kursus om udvikling," sagde Newton. "Den praktiske realitet er, at vi måske bare skal lære indledende biologi på en måde, der understreger betydningen af ​​evolution, og det kan opnå det samme mål."

Berkman og Plutzer præsenterer en grundig diskussion af deres forskning om, hvordan evolution undervises i deres bog, "Evolution, Creationism, and the Battle for Control America's Classrooms" (Cambridge University Press, 2010).

Undersøgelsen offentliggøres i dag (27. januar) i tidsskriftet Science.

Du kan følge WordsSideKick.com Staff Writer Jennifer Welsh på Twitter @microbelover.


Video Supplement: .




DA.WordsSideKick.com
All Rights Reserved!
Reproduktion Af Materialer Tilladt Kun Prostanovkoy Aktivt Link Til Webstedet DA.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DA.WordsSideKick.com